'Brexit' bekymringer ramte britisk presse

Udtalelse af Denis MacShane

Der er ikke noget, der nærmer sig panik i den britiske kommentar om, at Det Forenede Kongerige kan være på vej til det punkt, hvor man ikke kan vende tilbage ved at blive i EU.

En række højtstående og respekterede skribenter om internationale anliggender udtrykker nu åben bekymring over, at David Camerons sprogbrug om at pålægge EU-borgere, der ønsker at rejse til Storbritannien, repræsenterer et så grundlæggende brud på princippet om fri bevægelighed, at en sådan politik ville være uforenelig med EU-medlemskab.

Der har altid været mumlen på private seminarer og møder, men for første gang er store europæiske politiske kommentatorer begyndt at trykke på alarmknappen,

Den umiddelbare årsag var en artikel i Der Spiegel som så ud til at komme fra Kanzleramt i Berlin og repræsenterede dermed Merkels synspunkter. Hun blev rapporteret at have sukket og sagde, at Storbritannien kunne forlade EU, hvis David Cameron insisterede på at afskaffe fri bevægelighed for EU-borgere, hvad angår Storbritannien. De fire bevægelsesfriheder – kapital, varer, tjenesteydelser og mennesker – betragtes som hjørnestenene i Europa. Fjern eller manipuler med en af ​​dem, så mister de andre også helligheden, og enhver regering kan begynde at indføre kvoter på varer eller kapitalstrømme, den ikke bryder sig om.

Hvis hr. Camerons foreslåede 2017 In-Out folkeafstemning finder sted, vil han endda argumentere for, at Storbritannien bør blive i EU, spurgte den indflydelsesrige Charles Grant, der leder Center for European Reform i sin Financial Times klumme: 'Stået over for en bølge af euroskepsis i sit konservative parti og overbevist om, at han skal opfylde krav om at bremse immigrationen, er han på randen af ​​at stille radikale krav, som hans EU-partnere vil afvise. Når folkeafstemningen kommer, har han måske ikke meget andet valg end at føre kampagne for tilbagetrækning.'

Grant gentog en pointe, som Hugo Dixon sagde i New York Times. Han skrev: 'Hvis premierministeren forpligter sig til at få ret til at indføre kvoter, vil logikken i hans position tvinge ham til at føre en valgkamp for at forlade fagforeningen - forudsat at han vinder næste års parlamentsvalg og er i stand til at holde sin lovede ind/ud folkeafstemning. Dixon gik videre. »Det kunne endda være nyttigt, hvis erhvervsledere, hvoraf de fleste normalt støtter de konservative, gjorde det klart, at de genovervejede deres støtte. Selvom Ed Miliband, lederen af ​​oppositionen, ikke er en tiltalende udsigt som premierminister, ville han i det mindste ikke tage Storbritannien ud af EU.'

Det er første gang, en højtstående erhvervsfokuseret kommentator har sagt, at en stemme på Labour er at foretrække for de administrerende direktører, der ønsker at blive i EU.

In The Independent den skarpe og respekterede politiske kommentator Steve Richards sagde, at de konservative var nødt til at forstå, at EU-ledere ville gøre så meget for at hjælpe med at holde Storbritannien i EU, men ikke hvad Tory og UKIP's parlamentsmedlemmer og MEP'er ønsker. Richards citerede en tysk embedsmand. »I forsommeren udtrykte en nær allieret af Merkel sin holdning til mig på nøjagtig samme måde som beskrevet i artiklen, og insisterede på, at det var en myte, at den tyske leder ville gøre alt, hvad der skulle til for at beholde Storbritannien i EU. Han fortalte mig, at Storbritanniens krav – og ultimative skæbne – ikke engang var hendes hovedprioritet i Europa. Hendes overvældende fokus var på euroområdet, hvor Storbritannien ikke spiller nogen rolle. Ja, Merkel ville foretrække, at Storbritannien blev i, men ikke for enhver pris.'

Mary Dejevsky i Guardian gentog hendes kolleger og kritiserede Downing Streets 'afgrundsdybe rekord i at læse tyske hensigter. Igen og igen har Cameron set ud til at stole på, hvad han ser som forsikringer om støtte fra den tyske kansler til sine bestræbelser, for blot at blive skuffet, da det viser sig, at i et sammenstød mellem London og Bruxelles vil Tysklands loyalitet være til EU.

"Hvis Cameron har et svigt som politiker, er det i hans evne til at 'læse' udlændinge," tilføjede hun.

Euroskeptiske tænk-tak, såsom Open Europe, opfinder ordninger, der involverer begrænsning af rettighederne for enhver udlænding, der kommer ind i Storbritannien til at få adgang til sociale ydelser i tre år, en holdning også fremført af kommentatoren David Goodhart, der foreslår et 2-årigt forbud mod adgang til sociale ydelser. Men den vigtigste indvending ved Tory-Ukip-linjen er, at antallet af EU-borgere, der er i Storbritannien, ikke er niveauet af fordele, de modtager. Under alle omstændigheder er unge sunde europæiske arbejdstagere nettobidragydere til den britiske statsindkomst. De største ydelsesmodtagere har en tendens til at være indvandrere fra Asien, som kommer for at gifte sig eller til familiesammenføringer og søger at få adgang til arbejdsløshed, børnetilskud og andre velfærdsydelser.

Kort sagt er der nu den første seriøse kritik fra mainstream-kommentatorer på hr. Camerons linje om, at EU er nødt til at give ham store indrømmelser, især på området for fri bevægelighed for mennesker. Spørgsmålet om Brexit stiger hurtigt op på den politiske dagsorden.

Denis MacShane er den tidligere britiske minister for Europa. Hans bog om Brexit udkommer tidligt i det nye år.

Del denne artikel: