'Farlige forbindelser eller veje til større indflydelse på den globale arena?' EU's handelspolitik mod øst og vest i verden

Tirsdag den 8. juli var PubAffairs Bruxelles vært ved Science14 Atriums lokaler i Bruxelles for en debat om EU's handelspolitik mod øst og vest af verden. Debatten blev modereret af Stéphanie Hofmann, lektor i statskundskab og vicedirektør, Center for Konflikt, Udvikling og Fredsopbygning ved Graduate Institute, Genève, mens diskussionsdeltagerne var Elena Peresso, medlem af kabinet af handelskommissær Richard Howitt MEP og S&D talsmand for udenrigsanliggender og Professor i statskundskab og direktør for Executive Education ved Graduate Institute Geneva, Cédric Dupont.

I den første del af debatten introducerede Hofmann talerne og de hovedemner, som debatten vil have berørt. Hun stillede derefter et ja/nej-spørgsmål til offentligheden, som også skulle stilles til sidst i debatten til publikum, nemlig: 'Kan handelspolitik forstærke EU's indflydelse i verdensanliggender?'. Hun gav derefter ordet til diskussionsdeltagerne, som kunne fortsætte med at afgive deres foreløbige udtalelser.

Forespurgt for første gang virkede deltagernes svar udpræget positivt orienteret.

Howitt startede sin tale med at bekræfte, at han mente, at EU burde bruge handelspolitik som et værktøj for at fremme sine politiske og økonomiske mål mod den internationale arena. Han tilføjede, at handelspolitikkens styrkede rolle stammer fra det faktum, at den europæiske økonomi både stadig lider under den globale økonomiske afmatning og kæmper for at finde værdifulde midler til at skabe stabil og varig vækst. Givet dette scenarie vil EU efter Howitts mening have ringe chancer for at påvirke den globale politiske arena, hvis den opfattes som økonomisk svag. Derudover udtalte han, at en række svigt inden for WTO har øget brugen af ​​bilaterale handelsaftaler, som EU også sætter i kraft.

Howitt fortsatte med at bemærke, at de indbyrdes forhold mellem den politiske og den økonomiske dynamik, såvel som den afvejning, der kan opstå fra disse komplementære interesser, ofte har en tendens til at gøre både vurderingen af ​​situationen og definitionen af ​​strategierne mere komplicerede. i aktion, som i tilfældet med Ukraine. Han erklærede endelig, at Den Europæiske Union siden oprettelsen af ​​Tjenesten for Optræden Udadtil har forsøgt at gøre sine handels- og eksterne politikker mere konsekvente, selv om den institutionelle koordinering stadig er i gang, og EU's politiske betingelser ofte støder på forskellige forhindringer, især når økonomiske indsatsen er høj.

Dupont startede sit bidrag med at sige, at EU historisk set sjældent har været i stand til at øge sin indflydelse på globalt plan med handelspolitisk værktøj, hvorimod fremtiden for EU's handelspolitikker kunne være anderledes, da sammenhængen mellem handel og investeringer er blevet mere tydelig. og beslutningstagere er i stigende grad opmærksomme på dette faktum. Ikke desto mindre udtrykte hr. Dupont sin skepsis over for, at EU i den nærmeste fremtid vil være i stand til radikalt at forbedre sin vægt i forhold til globale økonomiske anliggender på grund af både den manglende koordinering af monetære spørgsmål i internationale finansielle institutioner såsom IMF, samt på grund af uoverensstemmelser mellem Parlamentet, Kommissionen og Rådet. Hvad angår spørgsmålet om farer og handelsmuligheder, skitserede Dupont forskellene mellem de tre hovedgrupper af handelspartnere, som EU i øjeblikket sigter mod at indgå aftaler med, nemlig Nordamerika, nogle vigtige vækstøkonomier såsom Kina, Brasilien og Indien og EU's nabolande.

Med hensyn til den første gruppe hævdede Dupont, at selv om de fælles fælles værdier er af stor betydning og har været nyttige for handels- og investeringsintegration, fremhæver TTIP-forhandlingerne ikke kun forskellene mellem USA og Europa med hensyn til at forestille sig statens rolle i flere afgørende områder, men også en vis træthed med at finde en fælles vision på vejen mod markedsliberalisering. Med hensyn til vækstøkonomier bemærkede Dupont EU's positive indvirkning på markedsliberalisering, selv om EU var nødt til at anlægge en mere realistisk tilgang til menneske- og arbejdstagerrettigheder. Med hensyn til EU's naboskab bekræftede Dupont, at faren for afsmittende effekter mellem handel og sikkerhed, især for de østlige dimensioner, stadig er til stede.

reklame

Peresso startede med at bekræfte, at Den Europæiske Union har udøvet indflydelse globalt på handelspolitikker. Hun påpegede forskellen mellem handels- og udviklingspolitikker ved at nævne handelsforbindelsernes rettigheder i almindelighed og handelsaftaler i særdeleshed. Efter hendes mening er skabelsen af ​​de optimale betingelser for, at forretninger kan flyde mellem operatører af meget forskellig størrelse gennem simple og meget komplekse værdikæder, en vigtig del af EU's optræden udadtil. Peresso anerkendte, at der har været en vis kritik for at have fremlagt og afsluttet adskillige bilaterale aftaleforhandlinger, ikke desto mindre påpegede hun også, at det at tilskrive denne tendens udelukkende den sidste valgperiode ville være en misforståelse, så længe nogle aftaler, som f.eks. den med Colombia og Peru, blev afsluttet takket være den tidligere EU-kommissions arbejde.

Med hensyn til spørgsmålet om interinstitutionel koordinering inden for EU understregede Peresso det frugtbare samarbejde mellem Kommissionen og Parlamentet, allerede før Lissabon-traktaten trådte i kraft. Hun anerkendte endelig vigtigheden af ​​politisk vilje, samtidig med at hun tog strategiske og hurtige beslutninger ved at sætte fokus på sagen om den ukrainske krise, som har fået EU til at fremskynde sin beslutningsproces med henblik på at indrømme et regime med autonome handelspræferencer.

Et af de vigtigste diskussionspunkter bestod af spørgsmålet om afvejninger mellem Den Europæiske Unions værdisæt og de interesser, der er på spil i forhandlingerne om handelsforbindelser. Howitt angav "menneskerettighedsklausulen" som et væsentligt eksempel på afvejning i udviklingen af ​​internationale regler vedrørende handel og menneskerettigheder. Howitt anerkendte betydningen af ​​dette aspekt af handelsforbindelserne, men understregede vanskelighederne ved at indføre sanktioner i tilfælde af overtrædelse af reglerne. Ikke desto mindre insisterede han på, at EU fortsat skulle følge op på sine gode hensigter. Dupont tog chancen for at uddybe dette spørgsmål ved at minde om den årti gamle debat om EU's såkaldte "normative magt" og om, hvordan den skulle være blevet formidlet. Med hensyn til denne sidste sag påpegede Dupont, at debatten er skiftet fra idealistisk til et mere realistisk perspektiv, især efter krisen og som den seneste udvikling i forholdet mellem EU og Kina viser. Peresso bekræftede, at det fra et institutionelt synspunkt ville være umuligt ikke at blive konfronteret med afvejninger af enhver art, og at de varierer afhængigt af aktøren og det pågældende spørgsmål, ikke desto mindre mindede hun publikum om, at hovedformålet med handelspolitikken forsøger at maksimere fordelene for både økonomiske aktører og arbejdere.

Den sidste del af debatten og Q&A-sessionen dækkede også følgende emner: forhandlingerne om TTIP og spørgsmålet om gennemsigtighed, Europa-Kommissionens tidligere handelsstrategi, spørgsmålet om virksomhedernes sociale ansvar, sammenhængen mellem handels- og udenrigspolitiske mål, spørgsmålet om lovgivningsmæssig konvergens, det indbyrdes forhold mellem handel og menneskerettigheder og WTO's rolle.

Adspurgt for anden gang svarede tilhørerne, at de gerne ville have set, at EU's indvirkning blev begrænset normativt.

Del denne artikel: