Udtalelse: 'Ved valget til Europa-Parlamentet kan folk stemme for reel forandring'

Foto: © Copyright Nigel Farage MEP

Den 22. maj skal vælgerne stemme ved valget til Europa-Parlamentet. Med mere end 50 % af den britiske lovgivning, der kommer fra EU, er disse valg meget vigtige for virksomheder og enkeltpersoner i Storbritannien. I ugerne op til disse vigtige valg vil vi udgive en række eksklusive artikler fra lederne af de britiske grupper, der beskriver deres vision for EU's fremtid, og hvilke specifikke politikker de og deres kolleger kæmper for i det europæiske valg. Den sjette artikel er fra Nigel Farage MEP, UKIP MEP for sydøst og leder af UKIP. Sådan følger du Nigel Farage på Twitter: @Nigel_Farage

Den 22. maj får det britiske folk mulighed for at stemme på UKIP, et parti, der tror på det britiske folks ret til demokratisk at bestemme deres egen fremtid.

I slutningen af ​​april afviste Den Europæiske Domstol (ECJ) en domstolsanfordring fra den britiske regering om at standse indførelsen af ​​Financial Transaction Tax (FTT), som ville have en uforholdsmæssig afgift på Storbritannien på en måde, der går på tværs national skattesuverænitet.

Det britiske folks økonomiske interesser blev sparket i tænderne af EU-Domstolen, og stadig ønsker David Cameron at holde os inde for mere hårdhændet EU-behandling. Er det klogt?

Selv i europæiske termer er FTT en dårlig idé, fordi den vil hjælpe med at drive penge og ekspertise offshore til Schweiz og Hong Kong. FTT er en lovgivende klub (i både nusse- og gruppeforstand), som de 11 involverede EU-stater og Europa-Kommissionen ønsker at slå City of London over hovedet. Det anslås, at det vil koste byen 4.4 milliarder pund.

I januar afviste EU-domstolen også et britisk forsøg på at forhindre Bruxelles i at forbyde short selling. Hvor mange gange skal den britiske finansindustri have tæsk af EF-Domstolen, før Cameron vil råbe, a la UKIP, at nok er nok?

reklame

Denne FTT-dom viser, at den britiske regering ikke kan handle for at beskytte Storbritanniens største interesser. Den er impotent og prisgivet af en antagonistisk og føderalistisk domstol – EF-Domstolen.

Det demonstrerer Camerons argument om, at den britiske regering kan forhandle sig frem til en bedre aftale for britisk erhvervsliv inde fra EU som et bedrageri og en farce.

Den eneste måde at beskytte Storbritanniens økonomiske interesser på er at trække sig ud af det skattehungrende EU og stoppe med at give Bruxelles magt over os.

Så i spørgsmålet om immigration sagde kommissær Laszlo Andor, at han planlægger at tage retslige skridt mod Storbritannien for at forsøge at standse misbruget af dets velfærdssystem fra ikke-britiske statsborgere. Disse trusler om EU-retlige skridt viser, at Storbritannien intet kan gøre for at ændre immigrationsregimet, mens det er i EU og har en åben dør til Østeuropa. Storbritannien kan ikke ændre EU-loven om fri bevægelighed uden at forlade EU. Derfor skal Cameron udskrive en ind/ud folkeafstemning. I modsætning til, hvad Cameron siger i dag, er en EU-exit den eneste løsning på vores problem med EU-indvandring.

Så til erhvervslivet – en meningsmåling i december 2013, udført af Opinium Research, udspurgte ledende medarbejdere fra 274 britiske virksomheder af varierende størrelse. Den fandt, at 54 procent af lederne mente, at EU-medlemskab havde en negativ indvirkning på immigrationen til Storbritannien. Mens flere virksomheder var positive end negative over for fordelene ved EU-medlemskab som helhed, sagde 38 %, at den britiske økonomi ville være bedre, hvis Storbritannien forlod EU, sammenlignet med 31 %, der mente, at det ville blive værre efter en britisk exit. Mere end to tredjedele – omkring 68 % – af virksomhederne sagde, at de ville støtte forskellige niveauer af EU-medlemskab.

Jeg glæder mig over, at erhvervsledere er begyndt at sige offentligt, hvad de har sagt privat indbyrdes i nogen tid. De stikker nu hovedet over brystværnet.

Det skal være erhvervslivets positive holdning til en EU-udtræden, der afgør resultatet af en EU-afstemning. Med hensyn til spørgsmålene om immigration og argumentation for en global handelsvision for Storbritannien, vinder UKIP argumentet på begge fronter.

Antonio Tajani, den europæiske industrikommissær sagde for nylig, at "Vi har brug for en ny energipolitik. Vi er nødt til at stoppe med at lade som om, for vi kan ikke ofre Europas industri for klimamål, der ikke er realistiske, og som ikke bliver håndhævet over hele verden.”

Det er helt klart, at politikker, som Bruxelles påtvinger for at forfølge deres klimabesættelse, driver omkostningerne op og underminerer konkurrenceevnen, på et tidspunkt, hvor vores store globale konkurrenter - USA, Kina, Indien - alle skifter til billige fossile brændstoffer, skifer gas og kul.

Hvad de amerikanske erfaringer med skifergas viser, er, at Storbritanniens engagement i dyre vedvarende energipolitikker kan efterlade det i en væsentlig konkurrencemæssig ulempe, mens andre lande udnytter meget billigere energikilder. For at få billigere energipriser for at hjælpe brændstofafhængig industri og også hjælpe pensionister ud af brændstoffattigdom må vi forlade EU.

Efter et Brexit ville vi have frihed til demokratisk at ændre vores eget land til det gode og handle i de bedste interesser for dem, der bor her. Det Forenede Kongerige kan blive et demokratisk fyrtårn i et EU, hvor demokrati er ved at blive knust og fattigdom skabes for millioner, mens bureaukrater i EU-institutionerne forfølger deres fejlagtige eurodrøm. Storbritannien vil have det bedre ud af EU. Ved det europæiske valg kan folk stemme for reel forandring ved at støtte UKIP.

Nigel Farage ser på fremtiden

© Copyright Endeavour Public Affairs 2014