Følg os

Blogspot

Kommentar: Hvornår er det rigtige tidspunkt til at forhandle med Rusland i Ukraine?

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

14340_roderic_lyne_0By Rt Hon Sir Roderic Lyne (afbilledet) Næstformand, Chatham House; Rådgiver, Rusland og Eurasien-programmet, Chatham HouseDiplomater findes for at forhandle. Churchillian så, at 'at kæbe er altid bedre end at krigskrig' er i deres DNA. Men forhandling lykkes kun, når tiden og omstændighederne er rigtige. I slutningen af ​​den georgiske konflikt i 2008 skyndte præsident Nicolas Sarkozy sig til frenetiske forhandlinger, hvis resultater effektivt sanktionerede Ruslands fortsatte besættelse af dele af Georgien.

Denne fejl bør ikke gentages efter nylige begivenheder på Krim. Nu ville det være det forkerte tidspunkt at forhandle med Rusland om Ukraine - især hvis det betød, som det sandsynligvis ville, at forhandle over ukrainernes hoveder. Gæren skal have tid til at arbejde.

I gangene i Bruxelles argumenterer nogle for, at EU skal sende udsendelser til Moskva for at afværge risikoen for yderligere optrapning. Risikoen eksisterer utvivlsomt. Præsident Vladimir Putin spiller et farligt spil af håndværk.

reklame

Men overvej Putins holdning. Han basker i sit folks beundring. Han har stået op mod Vesten og korrigeret det, som mange russere så som en historisk forkert - tabet af deres 'umistelige' Krim. Han har afledt opmærksomheden væk fra den glidende økonomi og hans dårlige forvaltning af Rusland. Folk er på gaden og fejrer under det russiske flag, ikke under plakater, der klager over korruption og dystre offentlige tjenester.

Putin har Ukraine under pres og truet. Han har tropper ved grænsen og har givet sig selv beføjelse til at indsætte dem på ukrainsk territorium. Omrørere, der er opmuntret eller sendt af Rusland, forstyrrer de østlige ukrainske byer som Kharkiv og Donetsk. Rusland klemmer den ukrainske økonomi, hæver gaspriserne og kræver tilbagebetaling af lån. Den skrøbelige midlertidige regering i Kiev kæmper for at klare det.

Putin har erklæret, at han ikke har til hensigt at invadere det østlige Ukraine (nu minus Krim). Han løber risikoen for, at hændelser fremkaldt af ukontrollerede ekstremister fra den ene eller den anden side kan sætte ham under pres for at 'beskytte' russisktalende ukrainere; men at skabe et påskud til invasion ser ikke ud som en attraktiv mulighed for ham. Nogle af de ukrainske styrker, der har gravet ind langs grænsen, vil sandsynligvis skyde tilbage.

reklame

En broderkrig, hvor kort som helst, med slaviske brødre i Ukraine ville spille meget mindre godt på gaderne i Nizhny Novgorod eller Novosibirsk end det blodløse kup på Krim. Få ukrainere ville byde russiske tropper velkommen som befriere. De, der altid har søgt gode forbindelser med Rusland, tidligere præsidenter Leonid Kuchma og Leonid Kravchuk blandt dem, er resolut knyttet til Ukraines suverænitet: de ønsker ikke at blive styret igen fra Moskva. Og efter at have besat regioner i Ukraine, hvad ville Putin derefter gøre? Det ville være en enorm byrde for en russisk stat, der ikke mangler andre.

Mens en russisk invasion af det østlige Ukraine på ingen måde kan udelukkes, må Putin helt sikkert beregne, at det ville være en dårlig og risikabel mulighed. Han ved også, at det ville udløse meget dybere vestlige sanktioner, som ville ramme hans akilleshæl - Ruslands faldende, ureformerede økonomi. I baghovedet vil der være minder om politbureauets udvisning af Nikita Khrushchev efter den ydmygende fiasko i hans højrisiko-eventyrisme over Cuba. Langt bedre for Putin at opretholde trækkraften end at risikere at bruge den.

Ville udseendet af EU-udsendinge i Kreml, der bønfaldt Putin om at komme af ukrainerne, gøre nogen forskel i hans beregning? Hvis Putin til trods for ulempen er tilbøjelig til yderligere optrapning, vil europæiske bønner ikke stoppe ham. Sendebudene risikerer i stedet at modtage et ultimatum.

USA og EU havde ret i at forsøge at forhandle med Putin inden annekteringen af ​​Krim. Havde han været villig til at forhandle, kunne der have været et acceptabelt og fredeligt resultat. Han var ikke villig. Han udløste et propagandagreb på sit indenlandske publikum, så effektivt, at selv folk i Moskva, der burde have vidst bedre, talte med mig i sidste uge om 'pogroms' i Ukraine og en 'mislykket stat drevet af fascister.

Putin hævede forventningerne og revanchistens eufori til det punkt, hvor han havde sat sig i boksen. Alt andet end annekteringen af ​​Krim ville have set ud som et nederlag. Det er vigtigt, at han har været forsigtig med ikke at øge forventningerne om yderligere optrapning (skønt blandt andet vicepremierminister Dmitry Rogozin er begyndt at tale om at ændre status for den udskudte transnistriske 'republik' i Moldova).

Det ville have været endnu bedre, hvis der var oprettet et effektivt forum til at styre spændingerne og risikoen for ustabilitet, der ligger langs fejllinjerne efter implosionen af ​​det tidligere Sovjetunionen, måske gennem en højere niveau version af OSCE. Den ukrainske krise efter konflikten i Georgien for seks år siden vil ikke være den sidste af efterskælv i 1991, der påvirker Europa. EU kunne have været i forhandling for måneder og år siden om, hvordan man kan forhindre Ukraine i at blive en armbrydning mellem Rusland og Vesten. Når krisen aftager, bør den overveje mere seriøst, hvordan man kan foregribe den næste; men det er ikke for nu.

Putin ville modtage enhver EU-forhandlingsmission ved først at fortælle den, at Krim var ude af dagsordenen, og at han havde hele Rusland bag sig. De europæiske udsendinge ville sværge lidt om ikke-anerkendelse og blive tavse. Med stigende følelser ville præsidenten gentage sin tale i Kreml den 18. marts og specificere Ruslands rettigheder og klager - nogle virkelige, nogle forestillede sig, alle overdrevne. Med bluff og bravado grinede han vestlige sanktioner. På Ukraine ville han opretholde en truende tone, nedsætte den midlertidige regering og nedkøle europæiske rygsøjler med advarsler om hans pligt til at beskytte sårbare etniske russere.

Derefter ville Putin liste sine krav. Disse er allerede blevet angivet af den russiske regering. For det første, at Rusland ikke vil anerkende eller forhandle med den midlertidige regering, der var resultatet af udvisning af Viktor Janukovitj. EU bør vende tilbage til aftalen af ​​21. februar, der blev underskrevet mellem Janukovitj og oppositionen og tegnet af EU, eller til en ændret version deraf (minus den afsatte præsident) for at sørge for en mere acceptabel administration for Rusland. For det andet, at Ukraine skal erklæres neutral. Muligheden for at tilslutte sig NATO eller EU bør udelukkes. Forbindelserne med EU bør ikke udvikles på en måde, der udelukker Rusland. For det tredje, at (med ordene fra Udenrigsministeriet) 'det ukrainske parlament straks skal indkalde en konstitutionel forsamling', dvs. at Ukraines forfatning skal omskrives for at skabe en føderal stat, der giver bred autonomi til sine regioner. Endelig vil Putin ønske EU lykke med den næsten umulige opgave at forsøge at stabilisere Ukraine.

Så hvad kunne EU's udsendinge opnå, når de står over for dette? Bør de skifte mellem Kiev og Moskva for at hjælpe med at påtvinge Kreml's diktat på Ukraine - eller gå hjem med halerne mellem benene?

Og hvis det ikke nu er tid til at forhandle med Rusland, hvad så?

EU og USA har forpligtet sig til at støtte Ukraines suverænitet. Det skal være centrum for deres politik.

På kort sigt betyder det at hjælpe den midlertidige regering med at stå op mod russisk intimidering, udøve stærkere kontrol (herunder over Ukraines egne ultra-nationalister) og lede landet til og gennem præsidentvalget den 25. maj. Det betyder også at styrke Ukraines økonomi. Det kræver en målt, men fast holdning til Kreml, ikke en visning af svaghed eller uenighed.

På længere sigt skal Vesten hjælpe Ukraine i den skræmmende opgave at opbygge en bred politisk konsensus og en mere robust stat; af med stor sandsynlighed revision af forfatningen; at reducere oligarkernes magt; at udvikle retsstatsprincippet og skabe en fungerende økonomi. Alt dette i et land med 45 millioner mennesker: Ukraine er ikke noget Kosovo. At skrive checks er ikke nok. Hvis Ukraine skal få succes, vil det kræve en større vestlig forpligtelse af såvel menneskelige som økonomiske ressourcer i løbet af et årti, måske gennem en eller anden form for taskforce under seniorledelse. Hvis Vesten ikke er villig til at indgå denne forpligtelse, burde det ikke have været så dybt involveret i Ukraine i første omgang.

Tiden til at tale med Moskva vil komme, men først når den øjeblikkelige trussel står overfor, og en ny ukrainsk regering er på plads - en regering anerkendt af Rusland og tager sine egne beslutninger. Ukraine skal være i spidsen med EU og USA i støtte, ikke omvendt. På det tidspunkt vil Kreml have haft tid til at foretage en mere ædru vurdering af konsekvenserne af dets nylige opførsel. Ruslands forbindelser med Ukraine - handel, investeringer, nettet med personlige, familie-, kulturelle og historiske forbindelser - legitimerer ikke Kremls ønske om at begrænse Ukraines suverænitet, men bør bestemt tages i betragtning. Ukraines fremtidige stabilitet og velstand kræver et harmonisk forhold til Rusland med grænser åbne for mennesker og handel såvel som med sine naboer i EU. For begge sider at nærme sig dette som et nul-sum spørgsmål er en opskrift på uendelige problemer.

Så længe den nuværende situation vedvarer, mister Ukraine, Rusland taber (inden for Ukraine og i dets forbindelser med Vesten), og Vesten taber. At tabe, tabe, tabe kan til sidst blive vinde, vinde, vinde - men det vil tage tid, rationalitet og en stor indsats. Der er ingen tryllestav.

Rusland

EU skal være parat til ikke at anerkende russiske duma -valg, siger EPP

Udgivet

on

Rusland [nid: 114228]

”Vi har brug for en revision af Europas politik over for Rusland. Vi skal afskrække russiske trusler, inddæmme russisk indblanding i EU og dets nabolag og strategisk støtte pro-demokratiske kræfter i Rusland. Vi er nødt til at arbejde ud fra den antagelse, at forandringer er mulige i dette land, og at 'demokrati først' er vores første opgave i vores forhold til Rusland. Rusland kan være et demokrati, ”sagde Andrius Kubilius, EPP-MEP, forud for plenarmødedebatten den 14. september om fremtiden for de politiske forbindelser mellem EU og Rusland.

En parlamentarisk rapport, som Kubilius forfattede, og som vil blive sat til afstemning i dag (15. september), understreger, at Europa bør engagere sig i Moskva om spørgsmål af fælles interesse, såsom våbenkontrol, fredsopbygning, global sikkerhed eller klimaforandringer. Et sådant samarbejde bør imidlertid være strengt betinget af Kremls vilje til at overholde menneskerettigheder og internationale love. ”Samarbejdet på bestemte områder bør ikke føre til indrømmelser af EU's værdier og bør aldrig se bort fra konsekvenserne for vores partnere. Vi har brug for mere mod til at tage en stærk holdning over for Kreml-regimet for at forsvare menneskerettighederne. Vi skal sikre os, at ethvert yderligere engagement med Kreml afhænger af Putins vilje til at afslutte aggressioner, undertrykkelser og intimideringer i og uden for Rusland, ”understregede Kubilius.

reklame

Rapporten understreger endvidere, at EU skal være parat til ikke at anerkende den russiske duma og suspendere landet fra internationale parlamentariske forsamlinger, herunder Europarådets, hvis denne uges parlamentsvalg i Rusland anerkendes som svigagtig. »Folk i Rusland skal have valgret, ligesom mennesker i ethvert andet demokratisk land. Når centrale oppositionsspillere og modstandere af det russiske regeringsparti sidder i fængsel eller i husarrest, er der intet valg. Kremls kontinuerlige undertrykkelse af alle oppositionskandidater, frie medier eller NGO'er undergraver valgets legitimitet og retfærdighed. Vi gentager, at oppositionslederen Alexei Navalny skal løslades såvel som alle dem, der støttede ham under fredelige protester, ”sluttede Kubilius.

reklame
Læs

Tyskland

Tyske Grønnes medleder forsvarer den kæmpede kanslerkandidat

Udgivet

on

By

Medledere for Tysklands grønne parti Robert Habeck og Annalena Baerbock, også kandidat til kansler for De Grønne, lytter til NABU-foreningsleder Christian Unselt, mens de går en tur ved hederne i naturreservatet Biesenthaler Basin efter at have forelagt et øjeblikkeligt klimabeskyttelsesprogram i Biesenthal nær Bernau, nordøstlige Tyskland 3. august 2021. Tobias Schwarz/Pool via REUTERS

Medlederen for Tysklands Grønne forsvarede søndag (8. august) partiets kandidat til kansler ved næste måneds føderale valg og afviste forslag om, at han skulle erstatte hende, efter at hun havde begået en række kostbare fejl, skriver Paul Carrel, Reuters.

Økologerne steg kort i meningsmålingerne for at overhale forbundskansler Angela Merkels konservative blok, efter at de havde kaldt Annalena Baerbock (afbilledet) som deres kanslerkandidat i april, men er siden aftaget.

Baerbocks fejlstrøgne kampagne har inkluderet fejl i hendes cv og en skandale over en julebonusbetaling, som hun undlod at erklære for parlamentet. Baerbock har også sagt, at sexistisk undersøgelse holder hende tilbage. Læs mere.

reklame

"Fru Baerbock er egnet til kanslerembedet, og vores opgave er at sikre, at de grønne er stærke," sagde partiets medleder, Robert Habeck, til tv-stationen ZDF i et interview.

På spørgsmålet om de grønne skulle erstatte Baerbock med ham som deres kanslerkandidat, svarede Habeck: "Nej, det er ikke en debat."

Foruden de grønnes problemer vil partiet blive udelukket fra stemmesedlen i delstaten Saarland ved det nationale valg 26. september på grund af uregelmæssigheder i udvælgelsen af ​​regionale kandidater efter intern skænderi.

reklame

"De Grønne kampagne havde et par problemer, men ... Jeg glæder mig til august og september," sagde Habeck, der er partileder med Baerbock. "Alt er muligt."

En meningsmåling, der blev offentliggjort tidligere søndag, viste, at de venstreorienterede socialdemokrater (SPD) trak niveau med de grønne på 18%, bag Merkels konservative på 26%. Merkel, der har siddet ved magten siden 2005, planlægger at stille op efter valget. Læs mere.

INSA -undersøgelsen viste, at SPD -kandidaten Olaf Scholz i en hypotetisk direkte afstemning om kansler var godt fremme med 27% opbakning. Konservative Armin Laschet faldt på 14%, et point foran Baerbock, på 13%.

De Grønne præsenterede tirsdag et "nødklima -beskyttelsesprogram" med det formål at nulstille deres kampagne. Læs mere.

Læs

European Green Deal

Familier med lav indkomst og husejere i middelklassen må ikke betale for Green Deal, siger EPP

Udgivet

on

EPP-gruppen ønsker, at Europa bliver klimaneutralt inden 2050. "Denne vidtrækkende transformation af vores økonomier og samfund skal ske på en smart måde, fordi vi ønsker at bekæmpe klimaforandringer med innovation, konkurrenceevne og europæiske job. Vi vil omdanne den nødvendige transformation til en mulighed. Vi ønsker afkarbonisering og ikke de-industrialisering! Vi ønsker ikke kun at opstille mål, men finde den bedste måde for Europa at nå disse mål med særlig fokus på brint og i visse tilfælde gas, som en overgangsteknologi, "sagde Esther de Lange MEP, næstformand for EPP-gruppen med ansvar for økonomi og miljø.

Hendes erklæring kommer forud for Europa-Kommissionens præsentation af den såkaldte 'Fit for 55' -pakke, en enorm lovpakke med energi- og klimalove, der har til formål at omsætte 55% CO2-reduktionsmålet til konkrete nye regler for transport, industri, bygninger og andre sektorer.

"Vi skal være meget opmærksomme på, hvem der afregner regningen for Green Deal. Det kan ikke være familier med lav indkomst, husejere fra middelklassen eller bilejere i landdistrikter uden offentlig transport, der skal betale den højeste regning," tilføjede de Lange, forklarer, at EPP-gruppen ønsker et troværdigt socialt instrument til at tackle fattigdom i opvarmning og mobilitet inden for og mellem medlemsstater.

reklame

EPP-gruppen ønsker at fremme rene biler. "Vi ønsker at prioritere udviklingen af ​​rene køretøjer, elektrisk mobilitet og nulemissionsbrændstoffer. Vi ønsker ikke, at debatten om CO2-emissioner fra biler bliver til endnu en ideologisk kamp om dogmer. Europas bilindustri skal bevare sin globale konkurrenceevne og skal forblive teknologiledere og trendsættere for rene biler til Europa og resten af ​​verden. Meget vil også afhænge af udrulningen af ​​afgiftsinfrastrukturen. EPP-Gruppen insisterer derfor på regelmæssig rapportering fra Kommissionen om de fremskridt, der er gjort her, og dens konsekvenser for realiseringen af CO2-reduktionsmål, "konkluderede de Lange.

reklame
Læs
reklame
reklame
reklame

trending