Følg os

Kost

Hestekød: Handlinger annoncerede og leveret et år

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

Flertal-af-briterne-livsstil-uændret-af-hestekød-skandaleFor omkring et år siden skabte hestekødsskandalen overskrifter i hele Europa og længere væk. Historien om, at hestekød blev videregivet som oksekød, afslørede den komplekse karakter af den globaliserede fødevareforsyningskæde. De indsamlede beviser pegede ikke på et spørgsmål om fødevaresikkerhed eller folkesundhed, men snarere på et spørgsmål om svigagtig mærkning. Det viste, at svindlere udnyttede svagheder i systemet til skade for både lovlige virksomheder og forbrugere.

Europas fødevareforarbejdningsindustri stod over for en krise med forbrugertillid og tillid til industrien ramte et rekordlavt niveau. Europa-Kommissionen har sammen med medlemsstaternes kompetente myndigheder arbejdet tæt sammen for at komme til bunds i, hvordan hestekød blev fundet i fødevarer mærket som 100 % oksekød.

1) Hvordan reagerede Kommissionen på skandalen?

Som et indledende svar annoncerede sundhedskommissær Tonio Borg i begyndelsen af ​​marts 2013 en fempunktshandlingsplan, som indeholdt en liste over tiltag, der skulle udføres på kort, mellemlang og længere sigt (se nedenfor). Formålet var at afhjælpe de mangler, der blev identificeret i kølvandet på skandalen i Europas fødevareforsyningskæde, hvad enten det var i det regelsæt, der gælder for de forskellige segmenter af kæden, eller i det kontrolsystem, hvorigennem disse regler håndhæves.

2) Hvad er opnået et år efter?

Problemer identificeret Påtænkte tiltag Status
1. Madsvindel At kortlægge eksisterende værktøjer og mekanismer til at bekæmpe fødevaresvindel med henblik på at udvikle synergier og kontakter mellem kompetente myndigheder. FÆRDIG
At fremme Europols inddragelse i undersøgelser af fødevaresvindel, hvor og efter behov. FÆRDIG
At sikre en procedure for hurtig udveksling af oplysninger og advarsler i tilfælde af overtrædelser, der kan udgøre en svig (svarende til, hvad RASFF gør for alvorlige risici). IGANGVÆRENDE
2.Testprogram At vurdere og præsentere resultaterne af den igangværende DNA-overvågning og om nødvendigt iværksætte passende opfølgningsforanstaltninger. FÆRDIG
At vurdere og præsentere resultaterne af den løbende overvågning af hestekød for rester af phenylbutazon og om nødvendigt iværksætte passende opfølgningsforanstaltninger. FÆRDIG
Efter at EFSA og EMA senest den 15. april 2013 har leveret en fælles erklæring om risici i forbindelse med tilstedeværelsen af ​​phenylbutazon i kød, for at overveje passende opfølgningsforanstaltninger FÆRDIG
3. Hestepas Medlemsstaterne skal rapportere om de foranstaltninger, hvorigennem de håndhæver EU-reglerne om hestepas (Kommissionens forordning 504/2008) i forhold til:

  • Reglerne for identifikation af heste og de foranstaltninger, der er truffet for at forhindre, at kød fra uidentificerede heste kommer ind i fødekæden, især ved at verificere, hvordan passet for behandlede heste udfyldes efter administration af phenylbutazon, og
  • forpligtelsen til regelmæssigt at udføre offentlig kontrol og øge kontrolniveauet, hvor der er indikationer på mulige manglende overholdelse (som i det foreliggende tilfælde);
FÆRDIG
At fremlægge et udkast til Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed (SCoFCAH) til ændring af Kommissionens forordning 504/2008 for at gøre registreringen af ​​hestepas obligatorisk i en central national database baseret på dyresundheds- og zooteknisk lovgivning. FÆRDIG
At overføre udstedelsen af ​​hestepas fuldstændigt til de kompetente myndigheder og dermed reducere antallet af pasudstedende organer i det kommende forslag om Zooteknik. OVERSIGT I DYRESUNDHEDSLOVEN OG REVISIONEN AF DEN ZOOTEKNISKE LOVGIVNING
4. Officiel kontrol, gennemførelse og sanktioner At foreslå i den kommende revision af forordningen om officiel kontrol (forordning 882/2004) krav, således at:a.hvor økonomiske sanktioner anvendes i forbindelse med forsætlige overtrædelser af fødevarekædelovgivningen, er de på et niveau, der er tilstrækkeligt afskrækkende og højere end den forventede økonomiske gevinst ved svindlen.

reklame

b. Medlemsstaterne medtager i deres kontrolplaner og udfører regelmæssigt obligatorisk uanmeldt offentlig kontrol (herunder inspektioner og test) rettet mod bekæmpelse af fødevaresvig.

c. Kommissionen kan pålægge (ikke kun anbefale) koordinerede testprogrammer i specifikke tilfælde, især i tilfælde af svig.

FÆRDIG
At udarbejde en oversigtsrapport om hestekødshygiejne fra Kommissionens Levnedsmiddel- og Veterinærkontor (FVO). FÆRDIG
5. Oprindelsesmærkning At vedtage en rapport fra Kommissionen om muligheden for at udvide den obligatoriske oprindelsesmærkning af alle typer kød, der anvendes som ingredienser i fødevarer. At fortsætte på grundlag af denne rapport til enhver nødvendig opfølgning. FÆRDIG
At vedtage gennemførelsesbestemmelser om obligatorisk oprindelsesmærkning af uforarbejdet kød af får, geder, svin og fjerkræ baseret på forordningen om fødevareinformation til forbrugerne. FÆRDIG
At vedtage gennemførelsesregler for at forhindre vildledende brug af frivillig oprindelsesmærkning i fødevarer baseret på forordningen om fødevareinformation til forbrugerne. IGANGVÆRENDE
At vedtage Kommissionens rapporter baseret på forordningen om fødevareinformation til forbrugerne om muligheden for at udvide obligatorisk oprindelsesmærkning til:

  • andet uforarbejdet kød, der ikke allerede er omfattet af obligatoriske oprindelsesmærkningsregler, såsom heste, kanin, vildtkød osv.
  • mælk;
  • mælk som ingrediens i mejeriprodukter;
  • enkelt ingrediens fødevarer;
  • uforarbejdede fødevarer;
  • ingredienser, der repræsenterer mere end 50 % af en fødevare.
PÅGÅENDE (Endelig rapport senest december 2014 i henhold til lovgivningen)

3) Hvad var de vigtigste erfaringer?

Der er draget flere erfaringer fra svindel med hestekød. Det vigtigste er nok, at svigagtige ordninger i stor skala på tværs af grænserne, der udnytter svaghederne ved en stadig mere globaliseret fødevareforsyning, kan have stor indvirkning på forbrugere og operatører og dermed på økonomien. Konstant årvågenhed fra operatører og kompetente myndigheder fra medlemslandene over for økonomisk motiveret svig, der kan begås på ethvert trin i fødevareforsyningskæden, er derfor nødvendig.

Hestekødskrisen har også bekræftet behovet for at forbedre det grænseoverskridende samarbejde mellem nationale håndhævelsesmyndigheder, hvilket er afgørende for effektivt at tackle svigagtige aktiviteter, og behovet for at mobilisere ikke kun fødevareinspektionstjenester, men også andre retshåndhævende myndigheder (f.eks. politi, told) og retsmyndigheder.

Endelig har sidste års situation givet yderligere beviser på behovet for at styrke kontrolsystemets kapacitet som helhed til på et tidligt tidspunkt at vurdere den potentielle sårbarhed over for svig i de forskellige dele af fødevareforsyningskæden (baseret på karakteristika ved fødevarer, produktionsprocesserne, modaliteterne for de forskellige trin langs fødevareforsyningskæden, priser og deres variationer over tid), og nationale håndhæveres evne til at opdage – og forhindre – potentiel svig. Af afgørende betydning er naturligvis i denne sammenhæng tilgængeligheden af ​​sunde metoder til afsløring af forfalskning og evnen til så vidt muligt at forudse "mulighederne" for svig langs kæden (f.eks. tilgængeligheden og adgangen til forfalskning, der let kan skjules og uopdaget af aktuelt accepterede testmetoder).

4) Ud over behandlingen af ​​hestekødssagen: Hvad har Kommissionen gjort?

  • Forskellige initiativer er blevet taget for at adressere spørgsmål, der er afsløret af hestekødsskandalen specifikt, og for at forbedre EU's kontrolsystem som helhed til at opdage og imødegå overtrædelser af reglerne, som er motiveret af udsigten til en finansiel eller økonomisk fordel for gerningsmændene.
  • Indtil videre truffet handlinger omfatter:
  • Oprettelse af et EU Food Fraud Network bestående af repræsentanter fra Kommissionen og medlemslande (plus Island, Norge og Schweiz), som har diskuteret midler og måder til at styrke koordineringen af ​​en EU-dækkende tilgang til svigspørgsmål, og som er i stand til at håndtere på en mere effektiv måde grænseoverskridende sager;
  • udviklingen (arbejdet er stadig i gang) af et dedikeret it-værktøj svarende til RASFF (Rapid Alert System for Feed and Food), som gør det muligt for medlemmerne af netværket hurtigt at udveksle information og data om potentielle tilfælde af grænseoverskridende svig ;
  • specialiseret uddannelse tilbudt fra 2014 til fødevareinspektører, politi- og toldembedsmænd og retslige myndigheder vedrørende nye efterforsknings-/kontrolteknikker i forbindelse med fødevaresvig og mere effektivt samarbejde på tværs af myndigheder på nationalt plan;
  • særlig opmærksomhed på EU-plan til behovet for at udvikle forbedrede laboratorieanalysekapaciteter gennem sammenlægning af viden og ressourcer til rådighed i medlemsstaterne og udvikling af specialiserede forskningsprogrammer;
  • et lovforslag om at revidere den retlige ramme, der gælder for offentlig kontrol langs landbrugsfødevarekæden, og en undersøgelse planlagt i 2014 af den retlige ramme, der i øjeblikket styrer kampen mod svigagtig og vildledende praksis, og
  • en bedre koordinering på EU-plan af alle tjenester, der beskæftiger sig med spørgsmål vedrørende fødevaresvig, og etablering af et dedikeret team i Kommissionen (Generaldirektoratet for Sundhed og Forbrugere).

5) Hvad er EU Food Fraud Network, og hvad er dets formål?

EU Food Fraud Network (FFN) blev oprettet i juli 2013 efter hestekødsskandalen og består af de 28 nationale kontaktpunkter for fødevaresvindel plus ikke-EU-medlemslandene Island, Norge, Schweiz og Europol samt Kommissionen (Generaldirektoratet for Sundhed) og forbrugere). De nationale kontaktpunkter er de myndigheder, der er udpeget af de enkelte EU-medlemsstater med det formål at sikre grænseoverskridende administrativ bistand og samarbejde, hvor der kræves handling i mere end ét medlemsland, i forhold, der vedrører økonomisk motiverede overtrædelser af fødevarelovgivningens krav.

FFN tillader hurtigt og effektivt samarbejde i tilfælde af grænseoverskridende overtrædelser af lovgivningen. Den er allerede begyndt at håndtere potentielle sager om fødevaresvindel og fungerer også som et forum for diskussion om koordinering og prioritering af indsatsen på EU-plan i spørgsmål om fødevaresvig. FFN mødes regelmæssigt: Det har mødtes to gange i 2013, og det næste møde er planlagt til andet kvartal 2014.

Ud over disse formelle møder er de nationale kontaktpunkter i FFN og Kommissionen i permanent kontakt. De udveksler oplysninger i tilfælde, hvor resultaterne af offentlig kontrol i et medlemsland indikerer, at en mulig overtrædelse af fødevarelovgivningens krav motiveret af udsigten til økonomisk eller finansiel gevinst kan finde sted. Kommissionen arbejder i øjeblikket på udviklingen af ​​et dedikeret it-værktøj, der ligner RASFF, til lettere og mere effektiv forvaltning af systemet.

6) Agter Kommissionen at lancere yderligere EU-dækkende testprogrammer?

I forlængelse af den koordinerede kontrolplan for hestekød, der blev lanceret i 2013 (mere end 7,000 test med det formål at påvise tilstedeværelsen af ​​DNA og phenylbutazon udført af medlemslandene i februar-marts 2013), overvejer Kommissionen muligheden for at udvikle yderligere planer koordineret på EU-plan.

Disse planer repræsenterer en af ​​de forskellige indsatsområder for at styrke medlemsstaternes evne til at opdage potentielle svig og bedre identificere omfanget af svigagtig praksis. De vil blive udarbejdet på grundlag af oplysninger modtaget fra medlemsstaterne samt andre kilder og vil blive diskuteret i EU's Food Fraud Network.

7) Hvorfor har Kommissionen ikke foreslået at regulere obligatorisk oprindelsesmærkning af kød, der anvendes som ingrediens?

Kommissionen ønsker at gøre det klart, at mærkning af oprindelsesland ikke kan betragtes som værktøjet til at forhindre svigagtig praksis. Den rapport, som Kommissionen offentliggjorde i december 2013, handler om, hvorvidt den obligatoriske oprindelsesmærkning skal udvides til at omfatte alle typer kød, der anvendes som ingrediens. Rapporten tog hensyn til: behovet for at informere forbrugeren; muligheden for en obligatorisk oprindelsesangivelse; analyserede omkostninger og fordele; og vurderede virkningen af ​​oprindelsesmærkning på det indre marked og på international handel. Rapporten er i øjeblikket under drøftelse med Europa-Parlamentet og EU-medlemsstaterne, og afhængigt af resultatet af drøftelserne vil Kommissionen overveje, hvilke eventuelle yderligere skridt der skal tages.

8) Hvem har ansvaret for at kontrollere, at vores mad er sikker og sund?

Fødevarevirksomhedsledere (forarbejdningsvirksomheder, distributører og detailhandlere), som har reel kontrol med produkter og processer på stedet, har det primære ansvar for at sikre, at de strenge krav i EU's fødevarelovgivning overholdes.

Medlemsstaterne er ansvarlige for korrekt håndhævelse af EU-regler og er forpligtet til at have kontrolsystemer på plads, herunder inspektionsprogrammer for virksomhedsledere, for at verificere overholdelsen af ​​EU's landbrugsfødevarekæderegler. Ved at foretage nationale revisioner er Europa-Kommissionens Fødevare- og Veterinærkontor (FVO) i Grange, Irland, ansvarlig for at sikre, at medlemslande og tredjelande, der eksporterer til EU, opfylder deres juridiske forpligtelser.

I tilfælde af aktiviteter, der er eller ser ud til at være i strid med foderstof- og fødevarelovgivningen, og som har eller kan have konsekvenser i flere medlemslande, eller hvor en løsning ikke kan findes på medlemsstatsniveau, skal Kommissionen skal koordinere indsatsen på EU-plan, for eksempel i form af en EU-dækkende koordineret kontrolplan.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending