Udtalelse: At sagen for Europa 2.0

Af Cristian Gherasim

Det er vigtigt at huske, hvor nylig hele informationsrevolutionen er. For XNUMX år siden var den arabiske verden under hælen af ​​ubestridte regimer. I Tunesien eller Egypten var alt, hvad du kunne høre og læse dengang, regeringspropaganda, en daglig gennemgang af Hosni Mubaraks, Ben Alis eller hvem der nu rådede over de store gerninger.

Først kom satellit-tv, derefter internetrevolutionen, der tilbød lukkede samfund chancen for at se verden omkring dem. Men det, der virkelig brød statens monopol på information, var den såkaldte sociale netværksrevolution. Ikke længere var datidens stærke mænd ansvarlige for folks ret til at vide og sige deres mening. Det, der indtil da havde været et 'en-til-mange'-system til at distribuere information, blev hurtigt til et 'mange-til-mange'-system.

De ændringer, der fulgte, forbliver delvist uoverskuelige. Det er ikke kun sociale medier, der får os til at ryste over de nye måder, magt spreder sig ud til masser på og hemmeligholdelse spreder på. Whistleblowere leder nu også kampen for fuld afsløring og afslører for offentligheden alt fra global overvågningspraksis til svig, korruption, militær uredelighed. En hel verden, der engang var indhyllet i hemmeligholdelse, åbner sig for enhver person på planeten. Viden, eller i det mindste noget af den, er ikke længere den meget magtfuldes egenskab. Ret for brud på retten til privatliv, skal regeringer nu stå til ansvar over for netop de mennesker, de engang holdt øje med. Regimer, der bliver taget på fersk gerning, forventes at tone ned på disse praksisser, da borgere hurtigt lærer at holde øje med deres lederes mindre hæderlige handlinger.

Politisk magt overgiver gradvist et af sine mest eftertragtede træk: at kontrollere informationsstrømmen. De gamle måder at sende budskabet på bliver hurtigt opløst. Revolutioner begyndte med at beslaglægge radiostationen eller tv-stationen, fordi det gjorde det muligt for dem, der gjorde oprør mod regimet, at udsende deres budskab til masserne – information strømmede fra én til mange.

Med fremkomsten af ​​sociale medier frembringer nutidens teknologi et system, hvor ingen har ansvaret for informationen. "Mange-til-mange", indbegrebet af internettet, er systemet, hvor alle er forbundet, men ingen har kontrol. Et sådant system hjælper individet, bryder systemets monopol på information og giver folket mulighed for at modbevise regimets løgne.

For det andet giver sociale netværk mulighed for, at folk kan organisere sig på en anden måde. Dette er blevet øjenstenen for nye borgeraktivister. De føler sig ikke længere fanget af den strukturerede gruppering af individer. Før fremkomsten af ​​sociale netværk var enhver oppositionsbevægelse organiseret, som afspejlede selve det regime, den stod imod: samlede sig omkring en elite, med masser af ressourcer og en del af medierne på deres side som et middel til at formidle deres budskab og en magtstruktur.

Sociale bevægelser skabt gennem sociale netværk udgør ikke længere dette rangordningssystem. Sociale netværk nedbryder hierarkier og monopoler i retten til at protestere. Sociale aktivister, der samles over internettet, skaber bevægelser hurtigere, med en større rækkevidde og effektivitet. Sådanne bevægelser har en tendens til at vare længere end traditionelle, da der konstant skabes momentum, hvilket gør mobiliseringen af ​​et stort antal mennesker hurtigere og lettere.

Traditionalister ser stadig bevægelser skabt over internettet som kaotiske og uorganiserede. De seneste års erfaringer modbeviser sådanne påstande. Bevægelser skabt ved hjælp af sociale netværk har vist sig bemærkelsesværdige i deres effektivitet til at skabe forandring. Occupy Gezi-protesterne i Tyrkiet formåede at samle over 3.5 millioner tyrkere, der deltog i over 5000 demonstrationer over hele landet, der varede godt og vel syv måneder. Den 10. april 2013 bad et hashtag på den tyrkiske twittersfære tilhængere om at "stå op"(#ayagakalk). Opfordringen kom fra en lille gruppe aktivister, der forsøgte at bevare Gezi-parken på Taksim-pladsen mod planer om at bygge et indkøbscenter i området. Ingen forventede, at denne lille hændelse ville blive til den største protest i landets republikanske historie.

Alle de vigtige øjeblikke af protesterne, der udspillede sig, blev optaget og delt over sociale netværk. Det, der viste sig bemærkelsesværdigt, var den hastighed, hvormed demonstranter organiserede sig på Facebook og Twitter og brugte sociale medier som en back-channel til at sprede deres beskeder. Den samme rolle spillede sociale medier i Rumænien, når det kom til at vække civilsamfundet over miljøspørgsmål. Da traditionelle medier forblev temmelig uvidende om demonstranternes situation, blev sociale medier stedet, hvor alle kom sammen og udtrykte deres lidelser.

200,000 mennesker protesterede på tværs af Rumænien og i udlandet mod projektet, der skulle forvandle Rosia Montana til den største cyanid-baserede guldudforskning i Europa. Bevægelsen havde været aktiv før, i flere år, men ikke så vokal. Dens virkning og omfang er blevet betydeligt forstørret ved hjælp af sociale medier. Profilen af ​​demonstranter og deres tilhængere af sociale medier er ret ens i Tyrkiet og Rumænien, idet de er domineret af unge, veluddannede individer. Sammenlignet med de andre protester, der fandt sted i Bukarest i vinteren 2012, har disse protester forskellige mennesker om bord: hovedsageligt middelklasse, teknologikyndige og yngre. I lighed med tyrkiske demonstranter er de godt forbundet via sociale netværk. I modsætning til det arabiske forår er begge disse bevægelser blevet tændt af politiske snarere end økonomiske årsager. Retssikkerhed er vigtigere, såvel som at holde politiske løfter.

Sociale medier har været et fælles værktøj i begge tilfælde. Facebook og Twitter spillede en nøglerolle i at facilitere protesten, men også i at fremme problemerne på nationalt og internationalt plan. Demonstranter fungerer efter en ikke-hierarkisk struktur uden nogen officiel leder. De holdt dygtigt offentligheden informeret og engageret via Facebook.

Mere end 17 millioner tweets blev sendt i de første ti dage af protesten i Tyrkiet gennem #occupygezi og dens tyrkiske version. Selvom tallene er lavere for #rosiamontana og #unitisalvam på grund af forskellige årsager, herunder den begrænsede internationale mediebevågenhed, var effekten af ​​sociale medier lige så stor i Rumæniens tilfælde, idet der er megen social sympati over for demonstranterne på nettet verden. Beskeder, billeder og videoer blev meget aktivt spredt gennem sociale netværk både i Tyrkiet og Rumænien.

I løbet af de sidste par år er sociale netværk blevet til sværdets spids, når det kommer til anti-mineaktivister, der afsporer projekter og får budskabet igennem. Ikke kun i Rumænien, men også i Canada og Peru har aktivister formået at forstyrre projekter ved at udnytte de sociale mediers magt. Aktivisternes evne til at organisere sig er blevet tidoblet, hvilket afspejler den politiske indflydelse, som sociale netværk havde i den arabiske verden.

Som nævnt byder Rosia Montana på den sigende saga om, hvordan sociale medier flyttede magtbalancen, da aktivister begyndte at bruge Facebook til at organisere demonstrationer over hele landet.

Selvom oppositionen mod Rosia Montana begyndte at manifestere sig for et par år siden, tog den først fart, da regeringen viste støtte til minen. Aktivister mobiliserede hurtigt på Facebook og inden for få dage kom tusinder på gaden.

Det, der er interessant i dette særlige tilfælde, er, at mineledere ved nøjagtigt, hvilken indflydelse sociale medier har på at skabe meninger og søger måder at narre det på. På spørgsmålet om, hvad de synes om, at demonstranter organiserer sig online, nævner de sociale netværk som de skyldige, der hjælper med at sætte gang i social uro, og som igen opmuntrer regeringer i deres omgang med mineselskaberne. Mineselskabet i centrum for protester i Rumænien bruger også Facebook – dets rumænsksprogede side har mere end 700,000 'Likes'. Virksomheden siger, at den har støtte fra lokalbefolkningen, og minetilhængere har iscenesat nogle af deres egne protester gennem årene, dog ikke i nærheden af ​​omfanget af deres modstanderes.

Det er den udbredte adgang til internettet, der gør sociale medier til et så stærkt værktøj. Sociale medier er ganske vist ikke et organiserende værktøj i enhver konflikt. Det er ikke en sølvkugle for at få folk til altid at samles for de rigtige formål, men det er klart, at nutidens informationsteknologi har den effekt, at den nedbryder stater og virksomheders monopol på informationsstrømmen. Sociale medier kan vise verden, hvad der foregår, og forhindre farlige situationer. Det skal være godt for den enkelte og dårligt for diktatorer.

Del denne artikel: