Ekspertkommentar: Ukraine - Janukovitj er fanget i sin egen fælde

Virkelighedstjek

Til at begynde med foragtet af forhastede observatører som et nederlag for Den Europæiske Union og en "sejr" for Vladimir Putin, fremstår Vilnius-topmødet den 28.-29. november i dag som et velgørende sandhedens øjeblik, et "Reality Check", titlen på den konference, der er vært for af Litauens præsident Dalia Grybauskaité sideløbende med den officielle begivenhed. Fire dage efter den ukrainske præsident Viktor Janukovitjs ynkelige optræden ved mødet mellem EU og det østlige partnerskab stemte 186 deputerede for den ukrainske regerings død, 40 stemmesedler under det to tredjedeles flertal, der var nødvendigt for at stemme regeringen ud. Og gadeprotester fortsætter.

Det er sjældent at høre så mange europæiske politikere sammen med EU-topembedsmænd dele den samme kritiske vurdering af russiske og ukrainske herskende eliter. EU-kommissær Stefan Füle, den svenske udenrigsminister Carl Bildt og den polske udenrigsminister Radek Sikorski bekræftede blandt andet det europæiske engagement i det østlige partnerskabs økonomier og samfund og pegede klart på Moskva som den vigtigste spoiler. I deres kommentarer efter topmødet fordømte Herman Van Rompuy og Jose-Manuel Barroso Ruslands 'veto' over dets naboers beslutninger.

Den tidligere polske præsident Aleksander Kwaśniewski og den tidligere formand for Europa-Parlamentet Pat Cox, begge repræsentanter for Europa-Parlamentet, lagde ikke skjul på deres irritation over Janukovitjs vildledende opførsel. I løbet af deres 18-måneders mission med "gode kontorer" for at nå frem til en associeringsaftale, aflagde de 25 besøg i Ukraine, havde 18 møder ansigt til ansigt med præsidenten og lige så mange med premierminister Mykola Azarov. Anstødssten var fængslingen af ​​Julia Timosjenko (afbilledet) − 'selektiv retfærdighed', understregede de − ikke et ukrainsk krav om enorm økonomisk 'kompensation'. Og så pludselig, i november, hævdede Janukovitj, at han havde brug for de russiske penge og trådte tilbage fra sin første forlovelse i marts 2012.

Ukrainske oppositionsledere udtrykte deres vilje til at vælte det nuværende regime. Vitali Klitschko, Arseniy Yatsenyuk, Oleh Tyahnybok og Petro Poroshenko repræsenterer forskellige politiske familier, men de er enige om den anti-korruption og pro-europæiske kamp for at trække deres land ud af økonomisk krise.

Janukovitj fanget i en fælde, han selv lavede

På få dage mistede den ukrainske præsident uigenkaldeligt sin troværdighed. Valgt i begyndelsen af ​​2010 har hans præsidentielle legitimitet været aftagende siden og er nu hastigt faldende. Han viser ingen personlige egenskaber eller karisma, der kan hjælpe ham med at genvinde autoritet og respekt i sit eget land og i udlandet; Den 29. november var en Black Friday for ham. Om morgenen blev han stadig bejlet til af nogle få europæiske ledere i håb om, at han kunne komme med en mere positiv erklæring om fremtidige fremskridt. Ved frokosttid udtrykte de samme ledere offentligt deres skuffelse, mens hans nøglemodstandere var på scenen og fik en varm modtagelse. Senest på eftermiddagen havde Kiev-politiet med vold spredt en fredelig demonstration, mange blev såret, og præsidenten måtte undskylde (og sige, at han vil fyre Kievs politichef). Dagen efter genoptog gadeprotesterne.

En utilpas Janukovitj er indbegrebet af den ustabile og upålidelige natur af et semi-oligarkisk, fuldstændigt klientelistisk regime. Hans holdning kaster også groft lys over hans forhold til Vladimir Putin og over Putins egne herskemetoder. Den 9. november holdt de to præsidenter et møde, hvor Putin angiveligt truede Janukovitj med økonomisk gengældelse, og måske mere, hvis han gik videre med EU-aftalen. Putin har angiveligt også lovet økonomisk bistand og tjenester, hvilket ville være meget nyttigt, hvis den ukrainske præsident ønsker at genopstille i 2015 og har brug for 'kampagnesødestoffer'. Sådanne løfter er flygtige, men gør de 'pligtige' gidsler.

Faktisk er Ruslands pres ikke et nyt fænomen. De mest slående episoder var de på hinanden følgende 'gaskrige' efter den orange revolution i 2004. Putin stoppede leveringen af ​​naturgas til Ukraine, et hovedtransitland, og flere EU-stater blev frataget opvarmning. Sidste sommer led Ukraine under en selektiv embargo fra Rusland og mistede en betydelig del af sine eksportindtægter. Det er her, EU burde have forstået, at Janukovitj ikke længere var hans egen herre og ville spille et falsk spil med Bruxelles.

reklame

Putins succes var kortvarig

Putins afpresning har afsløret hans metoder. Han ser nu mere bekymret, usamarbejdsvillig og ivrig efter at begrænse europæisk tiltrækning i, hvad han hævder at være Ruslands naturlige 'sfære med privilegerede interesser'. Han gentager de samme fejl igen.

I 2004 var han i Ukraine på tærsklen til præsidentvalget og haranerede ukrainske vælgere på tv for at stemme på sin kandidat, Viktor Janukovitj. Han fik det modsatte resultat. Ni år senere har han ligeud blandet sig i Ukraines politik og skubbet folk på gaden. Efterhånden som han fortsætter med at udøve pres og truer demonstranter med mere straffe økonomiske foranstaltninger, bliver det tydeligere og tydeligere for både europæere, russere og ukrainere, at Vladimir Putin frygter fri konkurrence, retsstatsprincippet og åbne samfund.

Vilnius-krisen var en hård lektie for EU, men den kan lære af den og lade døren stå åben. Det er en hårdere udfordring for Ukraine; stien er smal. Et stort ansvar påhviler nu den ukrainske opposition og civilsamfundet samt Georgien og Moldova, som i Vilnius formelt indledte deres processer hen imod en associeringsaftale med EU. Disse to små lande, svækket af Moskva-støttede interne territoriale stridigheder, er nu blevet frontlinjer i det østlige partnerskab.

Del denne artikel: