Udtalelse: Rusland for russerne?

At pakke sig ind i flaget er en velkendt måde i mange lande at støtte en leders støtte på, ikke mindst når denne leder frygter, at den er truet. Vladimir Putin og hans kolleger er ikke utypiske i at kombinere russisk-centreret retorik – gennem betoning, for eksempel på den russisk-ortodokse kirkes rolle – med den parallelle påstand om, at Rusland har en vedvarende tradition for respekt for minoritetskulturer inden for sine grænser. Resultatet har generelt været at sende et budskab, der er mere smigrende for russiske etniske følsomheder end for andre nationale gruppers.

Spørgsmålet er nu, hvor langt Putin har mistet kontrollen over denne ambivalente dagsorden. De tre hovedtræk i det seneste halvandet år har været Kremls forsøg på at fastholde status quo gennem undertrykkelse af kritik eller opposition, den yderligere emaskulering af autonome institutioner, herunder ved at sætte regeringen under premierminister Dmitrij Medvedev på sidelinjen, og bestræbelserne på at nedlægge ind i en kvasi-sovjetisk 'eurasisk' fortid. Alle tre dele er beregnet til at sørge for kortsigtet sikkerhed for den regerende gruppe, men kommer på bekostning af Ruslands langsigtede stabilitet og velstand. Derfor en udbredt følelse i Rusland af tvivl med hensyn til fremtiden, og udenfor den, af et opfattet behov, der især mærkes i andre tidligere sovjetstater for at modstå en for tæt omfavnelse fra Moskva.

Optøjerne og plyndringerne den 13.-14. oktober efter drabet på en russisk statsborger i Moskva-distriktet i det vestlige Biryulyovo, angiveligt af en aserisk statsborger, afspejlede denne bredere uro lige så meget som den interetniske spænding, der fokuserede russiske reaktioner på det. bestemt dag. Havde politiet haft tillid til eller kunne de have været i stand til at håndtere et individuelt mord. I tilfældet mistede de kontrollen og tyede til at samle så mange af de faktiske eller potentielle ofre for russiske hævnovergreb på personer med 'ikke-russisk udseende', som de kunne finde. Det var også sigende, at myndighederne ikke gjorde noget forsøg på at frustrere den russiske march den 4. november - den march omfattede en række 'ekstremister' på nogens sprog.

Biryulyovo-distriktet, som et typisk lager for de konservativt indstillede vælgere, som Putin er kommet til at stole på, returnerede et stort flertal til borgmester Sergei Sobyanin ved valget i Moskva i september. Putin og hans kolleger vil af uorden i midten af ​​oktober være blevet mindet om, at denne vælgerskare ikke desto mindre er ustabil, og at dens tillid til myndighederne, hvad enten de er lokale eller føderale, i bedste fald er begrænset. Putin selv har stadig høje meningsmålinger - trods alt, hvem er der ellers? – Men meningsmålingerne viser også, at når bestemte spørgsmål om politik og udsigter er stillet til vælgerne, afspejler de en voksende kløft mellem den regerende gruppe og befolkningen som helhed. I betragtning af den måde, som præsidentens udtalelse er vokset siden maj 2012 til at blive den stadig tydeligere driver af systemet – eller bremse på det for den sags skyld – er det også en dom over Putins rekord og nuværende status.

De fattigere byrussere er mere direkte påvirket af andre etniske grupper, der bor blandt dem, end deres bedre stillede kolleger. Disse andre grupper omfatter naturligvis medborgere fra f.eks. det nordlige Kaukasus samt immigrantarbejdere fra resten af ​​det tidligere Sovjetunionen – som også er fattige og typisk også uuddannede. Det gør ingen forskel, når det kommer til angreb på 'folk med ikke-russisk udseende', om disse er russiske statsborgere eller ej. Antallet af sådanne hændelser er vokset i løbet af de seneste år, men ser ud til at være voldelige banders arbejde frem for organiserede politiske kræfter – indtil videre.

Spørgsmålet om forholdet mellem etniske russere og andre er ikke desto mindre rykket støt op på den politiske dagsorden. Nationalistiske grupperinger er en del af både oppositionen, systemisk eller ikke-systemisk, og dem, der udgør regimet. 'Ikke flere penge til Kaukasus' har været et af Alexei Navalnyjs mere effektive slogans. Biryulyovo-optøjerne, politiets razziaer mod personer, der mistænkes for at være illegale immigranter, og den russiske marts den 4. november øgede alle fokus på nationalistiske bekymringer.

Men retorik er billig, og realistisk handling er svær at forestille sig, hvilket sætter de styrende myndigheder i klemme. Deres fokus har været på spørgsmålet om illegale immigranter, ikke interetniske relationer som sådan. Putin har udtrykt sympati for russernes følelser, men har af tvingende praktiske årsager ikke støttet ideer til visumsystemer, hverken for landet som helhed eller Moskva i særdeleshed. At lukke Biryulyovo-markedet i centrum af oktoberproblemerne var en instinktiv, men ikke alt for overbevisende reaktion. Talen om at introducere ansigtsgenkendelseskameraer til immigranter lød beslutsomt, men det var alt.

reklame

Sandheden er, at Ruslands magthavere ikke har noget svar på en række spørgsmål, som meget vel kan stige i deres ødelæggende kraft, ikke mindst i betragtning af den måde, landets økonomiske udsigter er blevet mørkere. At afkøbe problemer er ikke længere den mulighed, det var. Myndighedernes instinkt vil højst sandsynligt være at håndtere etniske udfordringer ved tvang, med ikke-russiske indbyggere deres foretrukne mål.

Del denne artikel: