Årsrapport 2012: Ofte stillede spørgsmål

1. Har Revisionsretten underskrevet 2012-regnskabet?

Ja. Revisionsretten har underskrevet 2012-regnskabet som fuldstændigt og nøjagtigt, som det har gjort siden regnskabsåret 2007. Revisionsretten konkluderer, at 2012-regnskabet i alle væsentlige henseender giver et retvisende billede af EU's finansielle stilling og dets resultater for året.

Men ud over at bekræfte, at indtægter og udgifter er blevet præsenteret korrekt i regnskabet, skal Revisionsretten også afgive en udtalelse om, hvorvidt betalinger er foretaget i overensstemmelse med den relevante lovgivning. For 2012 og som i tidligere år giver Revisionsretten ikke sikkerhed for, at disse betalinger var lovlige og formelle, hvilket førte til en negativ udtalelse om udgifternes formelle rigtighed.

2. Det samlede EU-budget i 2012 var 138.6 mia. EUR, og fejlprocenten var 4.8 %. Betyder det, at næsten 7 mia. EUR af EU-penge er blevet spildt?

Nej. Tidligere har nogle kommentatorer ganget det samlede EU-budget med fejlprocenten og kommet frem til en total for "spildte penge". Denne tilgang er forenklet og kan være vildledende. Til sin årlige rapport om EU's almindelige budget kontrollerer Revisionsretten, om EU-penge er blevet brugt til det formål, som de var beregnet til, og om der er blevet ført korrekt regnskab med dem.

Nogle af de konstaterede fejl involverer penge, der er blevet brugt forkert: for eksempel støtte givet til virksomheder til at ansætte arbejdsløse, men uden at disse virksomheder respekterer betingelsen om at beholde de ansatte i minimumsperioden, med det formål at give langsigtede fordele. Eller tildele byggeriet af et motorvejsprojekt direkte til en virksomhed, uden at give andre potentielle tilbudsgivere en chance for at afgive deres tilbud og til den bedst mulige pris.

Disse er eksempler på ineffektivitet, men ikke nødvendigvis på spild. EU-midlerne blev brugt til deres tilsigtede formål og gav en vis fordel, selvom de ikke fuldt ud respekterede betingelserne for deres anvendelse. På den anden side kan nogle lovlige og regelmæssige udgifter stadig være spild, såsom en motorvej bygget uden hensyntagen til trafikbehov.

3. Så hvad betyder den estimerede fejlrate på 4.8 %?

4.8 % er et skøn over det beløb, der ikke skulle have været udbetalt fra EU-budgettet, fordi det ikke er brugt i overensstemmelse med de gældende regler, og dermed ikke er i overensstemmelse med, hvad Rådet og Folketinget havde til hensigt med EU-lovgivningen. berørte.

Typiske fejl omfatter betalinger for støttemodtagere eller projekter, der ikke var støtteberettigede, eller for køb af tjenesteydelser, varer eller investeringer uden korrekt anvendelse af regler for offentlige indkøb. Se diagram 5: Bidrag til samlet estimeret fejl efter type [LINK]. Ikke alle ulovlige eller uregelmæssige betalinger vil nødvendigvis være spild, men heller ikke alle lovlige og regelmæssige udgifter giver god værdi for pengene. Denne procentdel bør således ikke beregnes i forhold til det samlede EU-budget som "spild" eller "tabte penge".

4. Hvordan opstår fejl?

Der opstår fejl, når støttemodtagere ikke overholder reglerne, når de anmoder om EU-støtte. For at være berettiget til EU-støtte skal støttemodtagere overholde specifikke EU-regler og i nogle tilfælde nationale regler. Disse regler er til for at forsøge at sikre, at udgifterne finder sted til de formål, som Rådet og Parlamentet har tiltænkt.

Der opstår fejl, når disse regler overtrædes: for eksempel landmænd, der ikke overholder deres miljøforpligtelser, projektledere, der ikke respekterer reglerne for offentlige indkøb, eller forskningscentre, der kræver omkostninger, der ikke er knyttet til de EU-finansierede projekter. Årsrapporten for 2012 giver specifikke eksempler på fejl fundet under vores revisionstest.

5. Hvis den anslåede fejlprocent for betalinger er 4.8 % for 2012, betyder det så, at 95.2 % af EU-budgettet blev brugt i overensstemmelse med reglerne?

Nej. Revisionsrettens udtalelse om EU-udgifter er baseret på en omfattende stikprøve, der dækker alle politikområder. Transaktionerne i stikprøven revideres i detaljer, og de fundne fejl beregnes i form af en estimeret fejlprocent.

Men der er mange fejl, som Revisionsretten ikke kvantificerer, såsom mindre overtrædelser af udbudsreglerne, manglende overholdelse af regler om offentlighed eller ukorrekt gennemførelse af EU-direktiver i national lovgivning. Disse fejl er ikke inkluderet i den fejlprocent, som Revisionsretten anslår.

6. Betyder fejl svindel?

Ikke nødvendigvis. Svig er en handling af bevidst bedrag for at opnå en fordel. Selvom Revisionsrettens revisionsprocedurer ikke er designet til at opdage svig, finder Revisionsretten et lille antal formodede svig hvert år under sin revisionstest. Disse sager indberettes til OLAF, Den Europæiske Unions kontor for bekæmpelse af svig, som efterforsker og følger op efter behov i samarbejde med medlemsstaternes myndigheder.

7. Bliver EU's økonomistyring bedre eller dårligere?

Den er relativt stabil fra år til år, selvom den varierer fra politikområde til politikområde. For eksempel har der været en stigning i den estimerede fejlprocent på landbrugsområdet over flere år. For strukturfondene er den anslåede fejlprocent steget hvert år siden 2009 efter at være faldet i de tre foregående år.

Revisionsretten har gentagne gange anbefalet yderligere forenkling af reglerne for at forbedre kvaliteten af ​​udgifterne og reducere fejlniveauet. En analyse af forenklingen af ​​reglerne for Den Europæiske Socialfond tyder på, at den har haft en positiv effekt.

8. Hvor ligger de største problemer – hos medlemslandene eller EU-Kommissionen?

Begge. Revisionsretten anslår fejlprocenten for udgifter, der forvaltes i fællesskab af Kommissionen og medlemsstaterne til 5.3 %. For resten af ​​driftsudgifterne, som forvaltes direkte af Kommissionen, er de 4.3 %. Der blev fundet mange eksempler på svagheder i forvaltnings- og kontrolsystemer på både medlemsstats- og kommissionsniveau.

Områder med delt forvaltning som f.eks. landbrugs- og regionalpolitik udgør 80 % af EU's udgifter. For mange af de fejl, der blev opdaget gennem revisionen, var medlemslandenes myndigheder i besiddelse af oplysninger, der burde have gjort det muligt for dem at identificere og rette problemet, før de krævede tilbagebetaling fra Kommissionen. Der er stadig potentiale til at bruge økonomistyringssystemer mere effektivt og reducere fejlprocenten.

9. Hvorfor har Revisionsretten ændret den måde, den udfører noget af sit årlige revisionsarbejde på? Gør det ikke sammenligninger med fortiden vanskeligere?

I år er tilgangen til stikprøvetransaktioner blevet opdateret for at undersøge alle transaktioner på samme grundlag for alle udgiftsområder - på det tidspunkt, hvor Kommissionen har accepteret og registreret udgifter - hvilket bekræfter, at den mener, at betaling fra EU-budgettet er berettiget. De reviderede populationer vil være mere stabile fra år til år, da de fluktuerende niveauer af forskudsbetalinger vil blive elimineret. Virkningen af ​​denne standardisering af Revisionsrettens stikprøvetilgang havde kun en indvirkning på 0.3 procentpoint på dens anslåede fejlprocent for 2012-budgettet som helhed.

10. Hvorfor alt dette fokus på fejl, når Kommissionen kan kræve pengene tilbage fra medlemslandene, hvis de er blevet brugt forkert?

I de fleste tilfælde kræver Kommissionen ikke fysisk tilbagebetaling af penge fra medlemslandene, når EU-midler er blevet brugt forkert. I overensstemmelse med gældende lovgivning har medlemslandene, hvis der konstateres fejl i udgiftskravene, mulighed for at omfordele disse EU-midler til andre projekter og få yderligere EU-penge ved at fremlægge yderligere fakturaer.

Finansielle korrektioner og inddrivelser tages i betragtning i den fejlprocent, som Revisionsretten estimerer, hvis de tilbagefører fejlagtige betalinger foretaget i samme år: med andre ord hvis de forkerte udgifter er blevet identificeret og udelukket fra erklæringen sendt af den pågældende medlemsstat til Kommissionen og/eller førte til inddrivelser fra modtagerne i løbet af året. Disse betingelser er dog kun nogle gange opfyldt.

For landbruget fører de fleste finansielle korrektioner ikke til inddrivelser fra støttemodtagerne, mens de fleste korrektioner for udgifter til samhørighedspolitikken er faste finansielle korrektioner, som ikke fører til detaljerede korrektioner på projektniveau.

Den nuværende udgiftsperiode 2007-2013 giver begrænset incitament for medlemslandene til at gøre krav korrekt, da fejlagtige krav bare kan trækkes tilbage og erstattes uden at tabe penge fra EU-budgettet.

11. Ville Revisionsretten have været i stand til at underskrive EU's udgifter, hvis den havde udført mere revisionsarbejde?

Nej. Revisionsretten har opnået tilstrækkelige beviser til at være sikker på, at fejlniveauet i EU's udgifter er væsentligt. Yderligere arbejde ville ikke have ændret denne konklusion.

12. Var de fejl, som Revisionsretten fandt, et resultat af begrænsninger af dens adgang til registre i medlemslandene eller hos de endelige modtagere?

Nej. Revisionsretten har vidtrækkende adgangsbeføjelser baseret på traktaten, og medlemslandene og de endelige modtagere samarbejdede i revisionsprocessen.

2012 årsrapport PRESSEPAKKE på 23 EU-sprog.

Del denne artikel: