Fanget i feedet: Hvordan endeløs scrolling fordrejer vores virkelighed og slider os ned

Sociale medier! Hvordan kom vi hertil? Der var engang, hvor det, der vækkede os, ikke var et vækkeur på vores telefoner, ikke engang en notifikation fra Instagram, men lyden af ​​fugle eller livets summen uden for vores vinduer. Nu, a svimlende procentdel af mennesker tjekker deres telefoner det første om morgenen. Mobiltelefoner er blevet allestedsnærværende med avancement. Vi forbinder med venner og fremmede på sociale medier apps, men til hvilken pris, skriver Grace Itumbiri.

Den øgede brug af sociale medier blandt sydafrikanere udgør mange farer, såsom modtagelighed for misinformation og narrativ manipulation. Men før vi taler om disse farer, lad os tale om træthed på sociale medier- den store overbelastning af information, vi forbruger dagligt. Hvorfor er der ingen, der taler om de massive skift, som mobiltelefoner muliggør? Tiden før sociale medier var ikke blottet for globale begivenheder; tragedier fandt stadig sted, og politiske kampe rasede stadig. Forskellen? Vi modtog ikke en øjeblikkelig, ubarmhjertig feed af disse begivenheder hvert vågent øjeblik. Vi havde ikke de sociale mediers selvroste politiske analytikere, mentale sundhedseksperter eller Gud-ved-hvem, der ellers remixede informationen, tilføjede propaganda og udsendte den i minuttet på sociale medier. Nyheder kom i fordøjelige portioner – radiobulletiner, aviser eller aftennyhederne. Dette gav tid til at behandle begivenheder, før vi gik videre til den næste krise. I dag er alt med det samme, fra bekræftede nyheder til manipulerede fortællinger designet til at fremkalde forargelse.

Se, propaganda og misinformation har altid været her. Allerede i det 18. århundrede, Rusland brugte dezinformatsiya (desinformation) som et værktøj til at vildlede og kontrollere fortællinger. Denne taktik blev berømt anvendt i Potemkin-landsbyerne og blev senere en nøglestrategi under den kolde krig til at bedrage og manipulere offentlighedens opfattelse. Forskellen nu? Skalaen, hastigheden og tilgængeligheden af ​​disse taktikker er blevet forstærket uoverskueligt. Det, der engang var begrænset til hemmelige statsoperationer, er nu let tilgængeligt for alle med en internetforbindelse.

Siger jeg, at det er dårligt, at vi er i en tidsalder med teknologiske fremskridt? At vi kan chatte på tværs af kontinenter i realtid? At vi kan få nyhedsopdateringer inden for få sekunder? At vi kan engagere os i forskellige meninger i realtid? Nå, det er jeg måske. Eller i det mindste, måske siger jeg, at vi har undladt at overveje det fulde omfang af dets konsekvenser. Med løftet om informationsdemokrati har vi også åbnet sluserne for psykologisk udmattelse, desillusionering og dybere splittelse.

I en tid, hvor information er lige ved hånden, er skellet mellem fakta og fiktion blevet mere og mere udvisket. De seneste begivenheder, der involverer USA's præsident, Donald Trump, har sat fokus på den dybe indvirkning af misinformation på sociale medier på internationale forbindelser, især den underskrevne bekendtgørelse og følelser vedrørende Sydafrika. Gennem algoritmer og ekkokamre er manipulerede budskaber blevet forstærket, sensationsprægede fortællinger om Sydafrika forhandlet, og dette har været med til at fremme en forvrænget global opfattelse af Sydafrika. Hvad sker der, når en hel nation gentagne gange bliver misrepræsenteret online? Når folk hver dag vågner op til en byge af negative budskaber om deres land, deres identitet, deres fremtid? Samfundsmæssig træthed og angst forværret af sociale medier kan være umådelig. AfriForum-sagaen er et rigtigt eksempel på dette problem. Samtalen på sociale medier, især udvekslingerne mellem brugere af sociale medier i USA og Sydafrika, er meget sigende. Det er en mesterklasse i, hvordan misinformation, når den gentages ofte nok, kan begynde at føles som sandhed.

Algoritmer prioriterer ofte sensationelt indhold, da det genererer højere engagement. Denne vægt på provokerende materiale kan bidrage til "Mean World Syndrome," en kognitiv bias, hvor individer opfatter verden som farligere, end den er, på grund af langvarig eksponering for negative nyheder. Dette kan have konsekvenser i den virkelige verden: øget fremmedhad, voksende mistillid til institutioner og endda politiske beslutninger baseret på falske fortællinger. Når folk føler, at kaos er den eneste virkelighed, ændrer deres adfærd sig - nogle gange på måder, der er skadelige for dem selv og deres samfund.

Når man er træt af brug af sociale medier og fra at forbruge rasende indhold, bliver det lettere at manipulere. I sådanne scenarier bliver det utrolig vigtigt for alternative stemmer på sociale medier at eksistere. Værdien af ​​faktatjekkere, verificerede nyhedskanaler og fremtrædende sociale mediebrugere, der er forpligtet til at dele sandfærdig information, kan ikke overses. Det har forskning vist folk vil sandsynligvis tro deres yndlingsberømthed på sociale medier i modsætning til for eksempel en nyhedskanal. Influensers og digitale personligheders magt kan ikke ignoreres. Uanset om de anerkender det eller ej, spiller de en afgørende rolle i udformningen af ​​den offentlige diskurs. Det er grunden til, at brugere af sociale medier med store følgere bliver en integreret del af at hjælpe med at opbygge modstandskraft blandt deres følgere. På samme måde som ondsindet information sælges af disinformanter, kan positive beskeder og verificeret indhold deles af ansvarlige brugere. Det er regeringer og forskellige agenturers pligt – inklusive dem, der beskæftiger sig med medieregulering – at se etisk brug af sociale medier og advare mod misbrug. Nogle gange ved folk ikke, at de bliver manipuleret. Nogle gange er alt, hvad der skal til, en veloplagt alternativt perspektiv at bryde cyklussen af ​​misinformation.

At blive gjort opmærksom på de forskellige manipulationer på sociale medier kan være det første skridt i at opbygge et modstandsdygtigt borgerskab. Det betyder at lære folk at stille de rigtige spørgsmål: Hvem har gavn af dette budskab? Hvorfor bliver denne historie skubbet nu? Kommer disse oplysninger fra en troværdig kilde? En skeptisk, kræsen befolkning er en befolkning, der er sværere at bedrage.

Mens sociale medier har potentialet til at mobilisere fællesskaber og fremme empati, kan forekomsten af ​​følelsesladet misinformation forvrænge den offentlige diskurs. I Sydafrika kan fortællinger, der understreger raceopdelinger og samfundsmæssigt forfald, overskygge indsatsen mod enhed og fremskridt, hvilket påvirker både national moral og internationale relationer. Men sådan behøver det ikke være. Hvis sociale medier kan være et værktøj til splittelse, kan det også være et værktøj til bevidsthed, solidaritet og ægte dialog. Spørgsmålet står tilbage: Vil vi vælge at engagere os ansvarligt, eller vil vi blive ved med at være fanget i foderet?

Grace Itumbiri er forsker og mediekonsulent med en baggrund i journalistik og public relations. En tidligere klummeskribent for Standarden, udforsker hun skæringspunktet mellem teknologi og samfund med fokus på informationsforstyrrelser, beregningsmæssig propaganda og global mediepolitik.

Del denne artikel: