Eurocontrol trukket ind i en sag, hvor Belgiens retssystem ignorerer principperne om retfærdighed og upartiskhed

Hvordan kan offentligheden stole på Belgiens retssystem, hvis det viser tilsidesættelse af beviser om korruption fremlagt i retsprocessen? I en offentligt betydningsfuld og langvarig ICSID-voldgift mellem den italienske forretningsmand Franchesco Becchetti og Republikken Albanien blev over 100 millioner euro tildelt Becchetti, hvor en belgisk domstol for nylig modtog og flyttede for at håndhæve denne afgørelse. Der opstod problemer, da den belgiske domstol fortsatte, selv om Republikken Albanien har appelleret håndhævelsen i forskellige jurisdiktioner og fremlagt væsentlige nye beviser for at anfægte dets gyldighed, skriver Louis Auge.

Eurocontrol og håndhævelse af suveræne aktiver

Republikken Albanien er et af 41 medlemmer af EUROCONTROL, det europæiske organ, der er ansvarlig for at opkræve billetpriser betalt af flyselskaber for flyvninger over forskellige territorier. Disse gebyrer fordeles derefter til landene i organet, herunder Republikken Albanien, og bruges til at styre trafikkontrollen og sikre sikkerheden i luftrummet.

I en dom af 17. oktober 2024 bekræftede beslaglæggelsesdommeren ved den fransktalende førsteinstansdomstol i Bruxelles, at kendelsen skulle fuldbyrdes øjeblikkeligt og fastslog, at Eurocontrol, der besidder midler til Republikken Albanien, har en juridisk forpligtelse til at overføre de indefrosne midler til Becchettis foged. Retten fastslog endvidere, at eventuelle relaterede anker ikke ville have opsættende virkning på dommen. Becchettis ultimative mål er nu at beslaglægge de royalties, som Eurocontrol skylder Republikken Albanien.

Becchettis retssag om konfiskation af Albaniens aktiver er knyttet til Eurocontrol

Upassende i sagen stammer fra beslutningen om at se bort fra fremkomsten af ​​nye beviser, der afslører betydelig korruption i ICSID-voldgiftsprocessen, der sætter spørgsmålstegn ved legitimiteten af ​​voldgiftskendelsen.

De beviser, der er fremlagt i forskellige indlæg til Belgiens retssystem, viser, at:

• Becchetti orkestrerede overlagt bedrageri for at manipulere voldgiftsresultater. Dette sker angiveligt gennem forbindelser og korrupte praksis, hvilket gør det muligt for ham at uretfærdigt påvirke beslutninger til sin fordel.

• I ICSID-sagen mod Republikken Albanien talte Becchetti personligt med sin udpegede voldgiftsdommer og sikrede hans samtykke til at afgøre til hans fordel i sagen.

• I en anden voldgiftssag manipulerede Becchetti voldgiftsresultaterne gennem korrupte forhold og indflydelse på præsidentens nomineringsprocessen.

• Becchettis advokat i ICSID-sagen opretholdt et tæt personligt forhold til formanden for voldgiftsretten, hvilket yderligere kompromitterede voldgiftssagens integritet.

• Den ekspert, som Becchetti brugte i ICSID-sagen, og som afgav den ekspertudtalelse, der dannede grundlag for tildelingen af ​​over 100 millioner euro til Becchetti, indrømmede udtrykkeligt, at han løj for voldgiftsretten og bekræftede derved, at der ikke var forvoldt nogen egentlig skade for Becchetti.

Selvom den belgiske del af den juridiske tvist har været i gang i 4 år, har domstolen afvist de nyligt fremlagte beviser uden at høre deponeringen eller endda analysere materialet., med henvisning til "bureaukratiske" grunde, mens den insisterer på den fortsatte håndhævelse af ICSID-prisen, på trods af at prisen er over 100 mio. euro.

Denne undvigelse har rejst alvorlige bekymringer om den opfattede retfærdighed i Belgiens retssystem, og hvordan EU's parlaments plads henviser til appeller fra et kandidatland, der søger optagelse i unionen.

Bevisets vægt kræver en mere grundig undersøgelse af de omstændigheder, hvorunder kravene blev afvist. Sagsbehandlingen var usædvanlig hurtig, hvor udlægsdommere håndhævede handlinger kort efter afvisningen af ​​anker, alt imens retssagen var lang og kedelig. Der var også et usædvanligt dommerskifte midtvejs i processen, sideløbende med påstande om tilsyneladende interessekonflikter mellem dommere og advokater.

Afventende anker – hvorfor travlt?

Den hastende og hurtighed, hvormed beslutningen i Belgien blev truffet, er bekymrende, især i betragtning af omstændighederne omkring de verserende anker vedrørende den belgiske domstols afgørelse og ICSID-kendelsen.

Disse anker er forstærket af alvorlige kriminelle anklager

I oktober 2024 har Republikken Albanien indledt annullationssøgsmål ved appelretten i Paris og indsendt en revisionsansøgning for at revidere ICSID-prisen. Derudover har republikken en langvarig sag ved Belgiens højesteret for at bevise, at disse midler ikke kan beslaglægges, da de er vigtige for sikkerheden for nationen og de andre 41 lande, der er en del af Eurocontrol. Dette skyldes kun om et par måneder, spørgsmål opstår, hvad haster det med at uddele pengene nu til Bechetti, når de alligevel er frosset?

Der er ingen tvivl om, at det er afgørende at udsætte fuldbyrdelsen af ​​kendelsen, indtil alle retssager og anker mod Becchetti er udtømt. Risikoen for uoprettelig skade på Republikken Albanien, specifikt tabet på over 100 millioner euro fra landets luftfartssikkerhedsfonde, er større end den umiddelbare håndhævelse af dommen. En grundig undersøgelse af ankesagerne bør prioriteres, især i betragtning af de alvorlige korruptionsanklager mod Becchetti.

Denne kombination af omstændigheder og handlinger fra det belgiske retssystem rejser også spørgsmål om dets hensigter og integritet, da tilsidesættelsen af ​​beviser siges at være i overensstemmelse med principperne om gennemsigtighed og ansvarlighed i retssager i EU.

De mekanismer, som lovgiveren har indført for at efterforske lignende sager, hvor der rejses mistanke om forseelse i retssystemet, omfatter magtfulde organer såsom Federal Public Service Justice, der kunne behandle bevishåndtering og proceduremæssig retfærdighed eller Ombudsmanden for Justice (Médiateur fédéral ), der undersøger klager vedrørende retssystemet og kunne undersøge behandlingen af ​​beviserne.

Photo by François Genon on Unsplash

Del denne artikel: