Fra bistand til autonomi: EU's strategi for kritiske mineraler

Europas klimaomstilling er afhængig af kritiske mineralforsyningskæder, der er domineret af Kina. For at sikre, at Europa er autonomt og konkurrencedygtigt, skal det kombinere nationale tiltag med målrettede udviklingsinvesteringer i ressourcerige partnerlande., skriver Apostolos Thomadakis, seniorforsker og leder af enheden for finansielle markeder og institutioner hos CEPS; forskningschef hos ECMI.

EU er på det seneste ved at opdage, at den grønne omstilling ikke blot er et klimaprojekt. Det er et forsyningskædeprojekt.

Vindmøller, batterier, elektrolysører og netinfrastruktur er alle afhængige af input, der udvindes, forarbejdes og handles i en verden, hvor geopolitisk indflydelse er reel. Og den ubehagelige kendsgerning er, at EU's dekarboniseringsplan løber gennem forsyningskæder, hvor Kina fortsat er dominerende. Den Europæiske Revisionsret advarede at EU kæmper med at diversificere kritiske råmaterialer hurtigt nok, hvilket sætter blokkens klima- og energimål i fare.

I takt med at EU's ledere diskuterer, hvordan vi kan gøre Europa mere konkurrencedygtigt, viser tallene, hvorfor dette gør os sårbare. Det Internationale Energiagentur bemærker, at risiciene ved udbudskoncentration er størst inden for forarbejdning og raffinering. Inden for sjældne jordarter, der er nødvendige for at fremstille elektronik og for EU's overgang til renere energi, er Kinas andel omkring 90 % globalt.

EU kan og bør skalere den indenlandske udvinding, forarbejdning og genbrug af disse materialer. Lov om kritiske råstoffer fastsætter benchmarks for 2030 for at fremme dette og sætter et loft, så intet enkelt tredjeland tegner sig for mere end 65 % af EU's forbrug af strategiske råmaterialer. Selv hvis disse mål nås, tager det år at godkende, finansiere, bygge og tilslutte nye miner og raffinaderier.

Dagens kamp om kritiske mineraler har en åbenlys fælde. EU forsøger at være mindre afhængig af Kina ved at købe de samme materialer fra forskellige lande, mens flaskehalse fortsat eksisterer, fordi disse lande mangler grundlæggende infrastruktur – fra raffineringskapacitet og nettilslutning til velfungerende sundheds- og uddannelsessystemer og regeringsførelse. Denne tilgang mislykkes, fordi den behandler problemet som kun et problem med mineralforsyningen, men problemerne rækker langt ud over det. I virkeligheden er manglen på grundlæggende infrastruktur i tredjelande det, der skaber mange af de udfordringer, EU står over for med at sikre kritiske råmaterialer. Dette gælder især for projekter, der opfylder høje miljø- og arbejdsstandarder, som er dyrere og kræver solide mekanismer for at blive implementeret og reguleret.

Hvad skal EU gøre nu, hvis den ønsker strategisk autonomi uden at ofre den grønne omstilling? Den manglende brik er ikke endnu et kommuniké om partnerskaber. Det er en substantiel, målrettet investering i udviklingsbistand, der specifikt er rettet mod lande, der er rige på kritiske mineraler, og som har brug for støtte til at udvikle lokal kapacitet, herunder sundheds- og uddannelsessystemer og infrastruktur.

Målet er enkelt. Arbejd med ressourcestærke partnere for at identificere huller i værdikæden, styrke institutioner og infrastruktur og opbygge pålidelige langsigtede partnerskaber. Det er sådan, EU gør diversificering reel snarere end retorisk. Det betyder også at tiltrække privat kapital ved at parre tilskud med anden økonomisk støtte – herunder gennem enheder som Den Europæiske Investeringsbank. Denne tilgang skaber lokale arbejdspladser og sikrer overensstemmelse med miljøstandarder, bæredygtighed og antikorruptionsforanstaltninger. Udvikling er nøglen til en win-win økonomisk strategi – det er godt for dem, og det er godt for os.

Intet af dette erstatter, hvad Europa skal gøre derhjemme, men det anerkender den barske sandhed, som revisorerne fremhæver. EU kan ikke regulere sig ud af en materialeafhængighed. Det skal investere sig ud, strategisk.

Valget står ikke mellem klimaambitioner og konkurrenceevne. Valget står mellem en omstilling, der er gidsel af koncentrerede forsyningskæder og fjendtlige udenlandske magter, versus en omstilling forankret i betroede partnerskaber. Uden sikre forsyningskæder er der ingen strategisk autonomi. Hvis EU ønsker at være virkelig uafhængig, bør den se udviklingsbistand ikke som velgørenhed, men som en væsentlig del af Europas grønne og konkurrencedygtige industrielle fremtid.

Del denne artikel: