Europas brudte løfte, 300 millioner gange

Europa-Parlamentet irettesætter ikke let en europæisk kommissær. Så når MEP'erne konkluderede formelt den 28. april, at kommissær Olivér Várhelyi (billedet) havde udvist et "mønster, der var uforeneligt med de standarder for ansvarlighed, pålidelighed og forsvarlig forvaltning, der kræves af et medlem af Kommissionen" i løbet af sin embedsperiode som kommissær for naboskab og udvidelse, burde Bruxelles have været meget opmærksomme, skriver Matteo Cupi, europæisk næstformand for dyreligestilling.

Det, der fortjener langt mere granskning, er, at det samme mønster nu synes at udspille sig i hans rolle som kommissær med ansvar for dyrevelfærd. Den samme kommissær fører nu tilsyn med en af ​​Den Europæiske Unions mest betydningsfulde uafsluttede forpligtelser: det længe udsatte forbud mod bure i landbruget.

Parlamentets kritik vedrørte Várhelyis tidligere rolle i at føre tilsyn med EU's udvidelsesportefølje, hvor MEP'erne kritiserede langvarige forvaltningssvigt og levering af unøjagtige oplysninger til Parlamentet. Men de rejste bekymringer - forsinkelser, dårligt tilsyn og manglende opfyldelse af kerneopgaver - er vanskelige at ignorere i lyset af, hvad der er sket, siden han overtog ansvaret for dyrevelfærd.

I 2021, efter at mere end 1.4 millioner europæere havde underskrevet det europæiske borgerinitiativ (ECI) "End the Cage Age" (Slut på buralderen), forpligtede Kommissionen sig til at indføre lovgivning for at udfase bure i hele EU. Det blev præsenteret som en milepæl – et bevis på, at almindelige borgere kunne forme europæisk politik, og et bevis på, at Europa havde til hensigt at føre an i verden inden for dyrevelfærdsstandarder.

Næsten fem år senere er løftet stadig brudt.

Kommissionens oprindelige frist på 2023 udløb uden et forslag, og burforbuddet blev senere helt udeladt fra Kommissionens arbejdsprogram for 2026.

Forsinkelsen alene ville være fordømmende nok. Men håndteringen af ​​denne sag rejser dybere spørgsmål om, hvis stemmer der bliver hørt i Kommissionen – og hvis der bliver ignoreret.

I løbet af det seneste år analyserede Animal Equality 156 møder med tilknytning til kommissær Várhelyi ved hjælp af data fra EU's åbenhedsregister og officielle oplysninger fra Kommissionen. På tværs af disse møder diskuterede han dyrevelfærd 21 gange med repræsentanter fra grupper inden for husdyr, kød, æg og andre intensive landbrugsindustrier, men mødtes kun med dyrevelfærdsorganisationer én gang. Ordet "bur" optrådte ikke i det erklærede emne for et eneste møde.

Det er svært at forene med den store støtte, der ligger bag reformen. Burforbuddet er ikke et marginalt kampagnekrav. Det er et af de dyrevelfærdstiltag med størst støtte i EU's historie, støttet af forskere, dyrlæger, NGO'er og millioner af borgere på tværs af blokken. Kommissionen anerkendte selv for år tilbage, at forandring var nødvendig.

Under Várhelyi er reaktionen dog blevet et velkendt mønster af forsinkelser og udsættelser. Under en nylig høring i Europa-Parlamentets Miljøudvalg den 4. maj pressede frustrerede MEP'er kommissæren direkte til at spørge, om lovgivningen endelig ville blive fremsat i år. Endnu engang tilbød han ikke handling, men mere proces – ikke svar, men mere venten.

Hans nylige erklæring om, at Europa "kan og bør" gå over til burfrit landbrug, var et politisk betydningsfuldt signal - men det var ikke mere end det. Hans meddelelse indeholdt intet lovgivningsforslag. Ingen tidslinje fulgt, ingen håndhævelsesmekanisme og ingen dedikeret finansiering på EU-niveau. Hvad Kommissionen i stedet tilbød, var retorisk godkendelse forklædt som retning, mens implementeringsansvaret stille og roligt blev flyttet over på medlemsstaterne - en model, der risikerer fragmenterede standarder og ulige fremskridt i hele Europa. Anerkendelse af overgangen er ikke det samme som en forpligtelse til at implementere den: politisk retning uden lovgivning, finansiering og en tidslinje er endnu ikke en overgangsplan.

Og imens forbliver realiteterne i Europas landbrugssystemer uændrede. Millioner af høns tilbringer fortsat deres liv i bure, der er så små, at de ikke helt kan folde deres vinger ud, mens grise forbliver indespærret i kasser, der knap nok er større end deres egne kroppe.

Passiviteten er blevet så alvorlig, at problemet nu rækker ud over politik og ind i domstolene. Den Europæiske Unions Domstol har givet høring til End the Cage Age Citizens' Committee og dyrebeskyttelsesorganisationer, der anfægter Kommissionens undladelse af at handle. Det er første gang, at EU's højeste domstol er blevet bedt om at undersøge, om Kommissionen ikke har reageret korrekt på et europæisk borgerinitiativ.

Det er ikke længere kun et spørgsmål om dyrevelfærd. Det er ved at blive et spørgsmål om, hvorvidt demokratisk deltagelse i Europa stadig betyder noget.

Borgerne blev opfordret til at engagere sig i det europæiske projekt. De organiserede sig på tværs af grænser, indsamlede underskrifter og brugte de demokratiske mekanismer, som EU selv havde skabt. De fik at vide, at deres stemmer betød noget. Alligevel er omkring 300 millioner dyr mange år senere stadig indespærret i bure over hele Europa, mens den lovede reform samler støv.

Der er også et bredere politisk spørgsmål, der hænger over kommissær Olivér Várhelyi. I årevis blev han i Bruxelles bredt betragtet som Viktor Orbáns loyale repræsentant i Europa-Kommissionen – "Orbáns mand i Bruxelles", som han ofte er blevet beskrevet.

Juridisk set har Kommissionens formand, Ursula von der Leyen, beføjelse til at anmode en kommissær om at træde tilbage, men der er ikke meget præcedens for at fjerne en individuel kommissær midt i en mandatperiode.

Europa befinder sig dog i en anden politisk periode nu. De forhold og beskyttere, der engang beskyttede Várhelyi, ændrer sig, sammen med tålmodigheden over for kommissærer, der ikke lever op til store offentlige forpligtelser.

Det rejser uundgåeligt vanskelige spørgsmål i Bruxelles. Hvorfor skal en af ​​EU's mest politisk følsomme porteføljer forblive i hænderne på en kommissær, hvis autoritet og dømmekraft i stigende grad er under lup? Og hvor længe kan Kommissionen forsvare den fortsatte forsinkelse af et løfte, den offentligt har givet til millioner af europæiske borgere?

Hvis EU oprigtigt ønsker at genoprette tilliden til sine institutioner, kan den ikke fortsætte med at behandle ansvarlighed som valgfri.

Europa har ikke brug for endnu et år med konsultationer, køreplaner og proceduremæssige forsinkelser vedrørende bure. Det har brug for lovgivning. Og hvis kommissær Várhelyi ikke kan - eller ikke vil - gennemføre den reform, han blev betroet at føre tilsyn med, bør Kommissionen begynde at spørge, om en anden kan.

Del denne artikel: