Tidligere var aktionærstemmer på miljøområdet sjældne og let til side. Tingene kunne se anderledes ud i årsmødesæsonen, der starter næste måned, hvor virksomheder står over for de fleste investorbeslutninger knyttet til klimaændringer i årevis, skriver Simon Jessop, Matthew Green og Ross Kerber.

Disse stemmer vil sandsynligvis vinde mere støtte end tidligere år fra store kapitalforvaltere, der søger klarhed over, hvordan ledere planlægger at tilpasse sig og trives i en kulstoffattig verden, ifølge Reuters-interviews med mere end et dusin aktivistiske investorer og fondsforvaltere.

I USA har aktionærer indtil videre indgivet 79 klimarelaterede beslutninger sammenlignet med 72 for hele sidste år og 67 i 2019, ifølge data indsamlet af Sustainable Investments Institute og delt med Reuters. Instituttet vurderede, at antallet kunne nå op på 90 i år.

Emner, der skal sættes til afstemning på årlige generalforsamlinger, omfatter opfordringer til emissionsgrænser, forureningsrapporter og "klimarevisioner", der viser de økonomiske konsekvenser af klimaændringer på deres virksomheder.

Et bredt tema er at presse virksomheder på tværs af sektorer, fra olie og transport til mad og drikke, for at detaljere, hvordan de planlægger at reducere deres CO2050-fodaftryk i de kommende år, i overensstemmelse med regeringens løfter om at reducere emissionerne til netto nul i XNUMX.

"Net-nul-mål for 2050 uden en troværdig plan inklusive kortsigtede mål er greenwashing, og aktionærerne skal holde dem til regnskab," sagde milliardæren, britiske hedgefondsmanager Chris Hohn, som presser virksomheder verden over til at holde en tilbagevendende aktionærafstemning om deres klimaplaner.

Mange virksomheder siger, at de allerede giver masser af information om klimaspørgsmål. Alligevel siger nogle aktivister, at de ser tegn på, at flere ledere er i humør til at indgå aftaler i år.

Royal Dutch Shell sagde den 11. februar, at det ville blive den første olie- og gasmajor til at tilbyde en sådan afstemning, efter lignende meddelelser fra den spanske lufthavnsoperatør Aena, det britiske forbrugsvareselskab Unilever og det amerikanske ratingbureau Moody's.

Mens de fleste beslutninger er ikke-bindende, ansporer de ofte til ændringer med endda 30 % eller mere støtte, da ledere søger at tilfredsstille så mange investorer som muligt.

"Kravene om øget offentliggørelse og målsætning er meget mere skarpe, end de var i 2020," sagde Daniele Vitale, London-baserede ledelseschef for Georgeson, som rådgiver virksomheder om aktionærsyn.

Mens flere og flere virksomheder udsteder netto-nul-mål for 2050, i overensstemmelse med målene i Paris-klimaaftalen fra 2015, er det få, der har offentliggjort foreløbige mål. Et studie link. fra bæredygtighedskonsulentfirmaet South Pole viste, at kun 10 % af de 120 virksomheder, den adspurgte, fra forskellige sektorer, havde gjort det.

"Der er for meget tvetydighed og mangel på klarhed om den nøjagtige rejse og rute, som virksomheder vil tage, og hvor hurtigt vi faktisk kan forvente bevægelse," sagde Mirza Baig, leder af investeringsforvaltning hos Aviva Investors.

Dataanalyse fra den schweiziske bank J Safra Sarasin, delt med Reuters, viser omfanget af den kollektive udfordring.

Sarasin undersøgte emissionerne fra de omkring 1,500 virksomheder i MSCI World Index, en bred proxy for verdens børsnoterede virksomheder. Den beregnede, at hvis virksomheder globalt ikke bremsede deres emissioner, ville de hæve den globale temperatur med mere end 3 grader Celsius i 2050.

Det er langt fra Paris-aftalens mål begrænser opvarmningen til "godt under" 2C, helst 1.5.

På industriniveau er der store forskelle, fandt undersøgelsen: Hvis hver virksomhed udledte på samme niveau som energisektoren, for eksempel, ville temperaturstigningen være 5.8 C, med materialesektoren - inklusive metaller og minedrift - på kurs mod 5.5 C og forbrugsvarer - inklusive mad og drikke - 4.7C.

Beregningerne er for det meste baseret på virksomhedernes rapporterede emissionsniveauer i 2019, det seneste hele år analyseret, og dækker Scope 1 og 2 emissioner - dem, der er forårsaget direkte af en virksomhed, plus produktionen af ​​den el, den køber og bruger.

Sektorer med høje COXNUMX-emissioner vil sandsynligvis møde det største investorpres for klarhed.

I januar afslørede ExxonMobil f.eks. - længe en energiindustri, der længe har været bagud med at sætte klimamål - sine Scope 3-emissioner, dem der er forbundet med brugen af ​​dets produkter.

Dette fik California Public Employees' Retirement System (Calpers) til at trække en aktionærbeslutning om at søge oplysningerne tilbage.

Calpers' Simiso Nzima, leder af virksomhedsledelse for pensionsfonden på 444 milliarder dollar, sagde, at han så 2021 som et lovende år for klimahensyn, med en større sandsynlighed for, at andre virksomheder også indgår aftaler med aktivistiske investorer.

"Du ser en medvind i forhold til klimaændringer."

Exxon har dog bedt US Securities and Exchange Commission om tilladelse til at springe over afstemninger om fire andre aktionærforslag, hvoraf tre er relateret til klimaspørgsmål, ifølge ansøgninger til SEC. De nævner årsager som, at virksomheden allerede har "i væsentlig grad implementeret" reformer.

En Exxon-talsmand sagde, at den havde løbende drøftelser med sine interessenter, hvilket førte til offentliggørelsen af ​​emissioner. Han afviste at kommentere anmodningerne om at springe afstemninger over, og det samme gjorde SEC, som endnu ikke havde truffet afgørelse om Exxons anmodninger sent tirsdag (23. februar).

På baggrund af store aktionærers indflydelse håber aktivister på mere fra BlackRock, verdens største investor med 8.7 billioner dollars under forvaltning, som har lovet en hårdere tilgang til klimaspørgsmål.

I sidste uge opfordrede BlackRock bestyrelser til at komme med en klimaplan, frigive emissionsdata og lave robuste kortsigtede reduktionsmål eller risikere at se direktører blive stemt ned på generalforsamlingen.

Det støttede en beslutning på Procter & Gambles generalforsamling, usædvanligt afholdt i oktober, som bad virksomheden om at rapportere om bestræbelser på at eliminere skovrydning i dets forsyningskæder, hvilket hjalp det med at bestå med 68 % støtte.

"Det er en krumme, men vi håber, det er et tegn på ting, der skal komme" fra BlackRock, sagde Kyle Kempf, talsmand for resolutionssponsoren Green Century Capital Management i Boston.

En BlackRock-talsmand blev bedt om flere detaljer om dets 2021-planer, såsom om det kunne støtte Hohns beslutninger, og henviste til tidligere vejledning om, at det ville "følge en sag-til-sag tilgang til at vurdere hvert forslag ud fra dets fordele".

Europas største kapitalforvalter, Amundi, sagde i sidste uge, at den også ville støtte flere beslutninger.

Vanguard, verdens næststørste investor med 7.1 billioner dollars under forvaltning, virkede dog mindre sikker.

Lisa Harlow, Vanguards stewardship-leder for Europa, Mellemøsten og Afrika, kaldte det "virkelig svært at sige", om dens støtte til klimabeslutninger i år ville være højere end dens traditionelle støtte for hver tiende.

Britiske Hohn, grundlægger af hedgefonden TCI på 30 milliarder dollar, sigter mod at etablere en regulær mekanisme til at bedømme klimafremskridt via årlige aktionærstemmer.

I en "Say on Climate"-resolution beder investorer et selskab om at fremlægge en detaljeret netto-nulplan, inklusive kortsigtede mål, og sætter den til en årlig ikke-bindende afstemning. Hvis investorerne ikke er tilfredse, vil de være i en stærkere position til at retfærdiggøre at stemme bestyrelsen ned, lyder planen.

Tidlige tegn tyder på, at køreturen er ved at tage fart.

Hohn har allerede indgivet mindst syv beslutninger gennem TCI. Children's Investment Fund Foundation, som Hohn grundlagde, arbejder sammen med kampagnegrupper og kapitalforvaltere for at indgive mere end 100 beslutninger over de næste to generalforsamlingssæsoner i USA, Europa, Canada, Japan og Australien.

"Selvfølgelig vil ikke alle virksomheder støtte Say on Climate," sagde Hohn til pensionskasser og forsikringsselskaber i november. "Der vil være kampe, men vi kan vinde stemmerne."

Del denne artikel: