Powering Europe: Fremtiden for europæisk energi efter krigen i Ukraine

Denne uge i Bruxelles sluttede parlamentsmedlemmer og eksperter sig til Bruxelles Press Club for at deltage i en international hybridkonference, der debatterede Europas energistrategi under og efter Ukraine-krigen - skriv Tori Macdonald.

Siden Rusland invaderede Ukraine i februar sidste år, er der vokset stor bekymring omkring fremtiden for at drive boliger og virksomheder over hele verden, da mange lande er afhængige af Rusland som en vigtig energikilde, især inden for olie og gas. Især EU, hvor 40 % af den importerede naturgasforsyning kom fra Rusland i 2021. (1) Krigens fremskridt har udløst megen reaktion fra de store EU-medlemsstater som følge af Putins mislykkede forsøg på at bevæbne energi. Tilbageslaget har været over den manglende forenede energistrategi for EU fremadrettet.

Krigen har kastet lys over de mange modstridende politikker, der i øjeblikket er på plads i EU vedrørende energikilder som olie, kul, atomkraft og vedvarende energi.

To paneler af energieksperter og repræsentanter fra Europa-Parlamentet kom sammen for at undersøge og foreslå en omfattende langsigtet energistrategi for EU, først ud fra Centraleuropas synspunkt, efterfulgt af de kombinerede perspektiver fra USA og Tyskland.

Senior medvirkende erhvervsjournalist for Forbes, Kenneth Rapoza og professor Alan Riley Ph.D. fra City University of London modererede panelerne hhv.

Konferencen begyndte med noget interessant indblik fra Jacek Saryusz-Wolski, MEP's energiordfører, der kommenterede, at EU's ledere ikke har været hurtige nok til at overveje Europas fremtid, og at målet skulle føre direkte mod 0% afhængighed af russisk forsyning.

Men i dette tilfælde retter fokus naturligt mod, hvem og hvad der ville være kilden som erstatning. Da Europa mangler sine egne kilder til energiforsyning, ville det ikke være en mulighed at blive fuldstændig uafhængig, og derfor er det nødvendigt at skelne mellem, hvilke alternative energiudbydere der er sårbare over for Ruslands afpresning eller er en del af Putins statsmaskine og finansiering, og hvilke 't.

reklame

Antonia Colibasanu Ph.D., senioranalytiker hos Geopolitical Futures konkluderede, at EU er nødt til at kanalisere kreativitet og øge produktionen på egen hånd gennem opbygning af ny infrastruktur, øget import af flydende naturgas (LNG) samt udnyttelse af potentielle og i øjeblikket offline reserver som i Rumænien og Sortehavet.

En stor bekymring, der blev rejst af professor Alan Riley, var centreret omkring vanskeligheden ved at skabe en ensartet struktur for hele Den Europæiske Union, når der eksisterer en sådan forskellighed mellem medlemslandene, især økonomisk ulighed. Faktoren er manglen på adgang til billig og rigelig strøm, der kunne tilfredsstille den voksende kløft mellem rig og fattig i Europa.

Kul har altid været en nøglespiller i den europæiske energihistorie, og det er vigtigt for at opretholde Europas energisikkerhed (og finanser) samt en støtte til konkurrenceevnen efter de russiske sanktioner. Selv hvis det importeres fra Rusland, giver det ikke mange indtægter til Putin-regimet og udvindes og eksporteres af private virksomheder, ikke statskontrollerede virksomheder, som kan bruges som redskaber til russisk tvangsudenrigspolitik, sagde eksperter. Kulkritikerne siger selvfølgelig, at det ikke støtter klimainitiativet.

Så hvordan kan Europa bevare konkurrenceevnen i den post-ukrainske krigsverden?

Muligheden for, at vedvarende energikilder kommer mere i centrum, blev rejst under hensyntagen til EU's 2050 klimaneutrale målsætning. Men perspektiver over hele linjen fremhævede usandsynligheden for at udleve den kollektive "grønne drøm". Hovedsageligt fordi vedvarende elektricitet ikke er så let at lagre som de traditionelle kilder som olie og gas.

Dr. Lars Schernikau, medstifter og aktionær i HMS Bergbau AG påpegede, at batterilagring til vind- og solenergi kun fungerer i et par dage, hvis overhovedet, når virkeligheden er, at vi skal være forberedt på mange ugers backup-forsyning .

Brintenergi som alternativ kilde har endnu ikke kapacitet til at blive lagret i nødvendige mængder. En endnu større bekymring, som Schernikau rejste, var over mangel på elektricitet på grund af den betydelige stigning i elforbruget i de seneste år. Det blev påpeget, at Tyskland nu kun har opnået 5 procent af den samlede elproduktion i Tyskland fra vedvarende energi efter en investering på 1 billion euro af skatteydernes penge. Men i kapløbet om at være klimaneutral ser politikerne ud til at have savnet den virkelighed, at elektricitet også er en begrænset energikilde. Den centrale indsigt er, at energieffektivitet er mere end blot at skifte pærer, det handler om, hvor effektivt energien ved kilden bruges til at producere energien.

Hvordan oplader vi alle vores nye elbiler, hvis vi ikke har nok strøm til rådighed ved kilden? Ved at forsøge at afværge at ødelægge planeten blindsider vi os selv ind i en anden form for selvdestruktion, siger Schernikau.

Konsensus afgjorde, at lige så vidunderlig en idé som vedvarende energikilder er, kan de realistisk set kun understøtte en begrænset mængde af Europas energiproduktion. Så dette rejser et nyt spørgsmål, hvis vedvarende energikilder ikke er nok til at skabe selvforsyning, hvad kan Europa så gøre?

Saryusz-Wolski hyldede atomkraft som en kilde, men risikoen for fortsatte forbindelser til Rusland af reaktor- og brændstofleverandører skal undersøges nøje. Dette åbnede ordet for at forhøre sig om potentielle nye spillere såsom asiatiske lande som Korea og Japan. Ligeledes er det på sin plads at tage fat på de stigende omkostninger ved atomenergidrift og sikkerhed for brugt brændsel.

Schernikau påpegede, at 2021 var det første år i fire årtier, hvor antallet af mennesker uden elektricitet steg med 20 millioner (2), hvilket skabte et monumentalt problem for menneskeheden. En bemærkning af varigt indtryk blev gjort i punktets konklusion, "jo mere vi hæver priserne, vil flere mennesker blive udsultet. Ingen tæller det."

På nuværende tidspunkt har truslen om passivitet rejst sit grimme hoved, hvortil en interessant vinkel på at tackle Putin-siden af ​​tingene blev fremført af Dr. Vladislav Inozemtsev, en Washington, DC baseret energiøkonom og direktør for Center for Post- Industristudier.

"Det, der var overraskende, var, da EU annoncerede sanktioner mod russiske energiselskaber inden for kul og olie, men ikke en eneste berørte naturgas: den vigtigste afhængighed mellem EU og Rusland." Inozemtsev indikerede endvidere, at EU burde målrette sig mod industrier, der ejes af den russiske regering, og få størst mulig indtægt for at finansiere krigen i Ukraine. "Kul er 100 % privat i Rusland. Målet bør være at straffe regeringen og ikke virksomhederne, se derfor på den pågældende virksomhed, er den statsejet eller markedsbaseret?”

Inozemtsev fremhævede yderligere, at vi skaber en enorm fremtidig risiko ved at begrænse vores energikilder.

Panelet behandlede også finansieringen af ​​genopbygningen af ​​Ukraine. Rusland vil klart modstå at betale for den skade, det har påført sig. Sagens virkelighed er, at Europa vil forblive afhængig af fossile brændstoffer i mindst yderligere 15-20 år, og Ukraine har brug for en enorm mængde penge til genopretning. Inozemtsev rejste så en forfriskende løsning - hvad nu hvis der er en måde at omdirigere Ruslands energiindtægter på af hensyn til Europa og Ukraine?

Hans konklusion, "Europa kunne købe gas fra Rusland til lavere priser ved at bruge et prisloft, sælge til europæiske forbrugere til højere (markeds)priser og bruge forskellen i overskud til Ukraine, sende det igennem som solidaritetsskat." Hvortil Alan Riley Ph.D. signalerede det næste spørgsmål, gennem hvilken mekanisme kunne denne proces opnås? Riley fortsatte med at foreslå formuleringen af ​​en EU-lovgivningsstatut? som et middel til at sikre en lavere pris, videreført af European Common Purchasing Authority til at auktionere på europæiske markeder." Som et resultat heraf ville dette ikke kun opnå en ende på russisk medafhængighed og indflydelse, men også skabe fordele for europæerne og støtte Ukraine.

Spørgsmålet opstår nu, om EU's ledere kan vågne op i tide til at undgå en bombe (undskyld ordspillet) og handle med modstandskraft og friske øjne for at udarbejde en omfattende energipolitik under hensyntagen til dens langsigtede strategiske mål og samtidig understøtte kontinentets økonomiske velstand. væren. Lad os ikke glemme, at vi stadig skal håndtere de økonomiske eftervirkninger af Covid endsige Ukraine-krigen. Hvis en strategi kan samles, som fremmer diversificering og støtter dem, der har størst behov, kan vi finde en vej gennem mudderet og samskabe en ny verden.

Referencer:

• Hvilken indflydelse har de haft på dets olie- og gaseksport? - BBC
  https://www.bbc.com/news/58888451#:~:text=Europe%20still%20relies%20on%20Russian%20gas&text=In%202021%2C%20Russia%20was%20supplying,its%20gas%20supply%20from%20Russian.

• For første gang i årtier forventes antallet af mennesker uden adgang til elektricitet at stige i 2022 – IEA
  https://www.iea.org/commentaries/for-the-first-time-in-decades-the-number-of-people-without-access-to-electricity-is-set-to-increase-in-2022

Del denne artikel: