EU's grønne omstilling skal være fair over for indenlandske og oversøiske landmænd

EU-landmænd, der allerede kæmper med skyhøje omkostninger og klimapåvirkninger, står nu over for en truende trussel fra Kommissionen. Europa-Parlamentets landbrugsudvalg udfordrer EU's udøvende magt direktiv om industrielle emissioner (IED) reformforslag, som vil udsætte flere husdyrbrugere for obligatoriske, dyre "forureningstilladelser" med det formål at skære ned på blokkens industrielle kulstofemissioner, skriver Colin Stevens.

Mens de oprindeligt var gældende for omkring 4 % af svine- og fjerkræbedrifterne, ville Kommissionens nye IED-planer kaste nettet betydeligt bredere ved at sænke størrelsestærsklen, ved hvilken bedrifter klassificeres som "agroindustrielle." Tidligere på måneden kritiserede medlemslandenes landbrugsrepræsentanter Kommissionens manglende redegørelse for regionale behov og bedriftstype, såsom småskala eller familiedrevet, som de hævder er uretfærdigt målrettet.

Disse forslag udgør en direkte trussel mod bøndernes levedygtighed i kernen af ​​blokkens fødevaresystem, og fortsætter en tendens med velmenende, men ugennemtænkte EU-fødevarepolitikker.

Globale handelsspændinger stiger

Det har især kritikere af IED-reformen fremhævet risikoen for, at et deraf følgende fald i lokal produktion kan "føre til øget afhængighed af eksport", hvilket ville være i modstrid med EU's grønne, sundheds- og konkurrencemål.

Blokkens standarder for landbrugsfødevarer gnister spændinger mellem EU og globale handelspartnere, såsom Indonesien, Indien og Brasilien, som nedvurderer Bruxelles's bæredygtighedsregler som uretfærdige, alt for dyre handelsbarrierer, der svarer til "regulatorisk imperialisme." Et bemærkelsesværdigt eksempel er EU's Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM), en grøn afgift designet til at beskytte det indre marked mod strømme af billig landbrugsimport fra lande med løsere miljømæssige produktionsstandarder og reducere EU's eksport af landbrugets kulstofemissioner.

Selv handelsforbindelserne mellem EU og USA er blevet mere og mere anstrengte, med en langvarig toldkonflikt mellem Spanien og USA vedrørende førstnævntes oliveneksport stadig uafklaret. EU-parlamentets landbrugsudvalg mødtes for nylig for at diskutere oliventolden, som USA indførte i 2018 med den begrundelse, at blokkens tilskud til den fælles landbrugspolitik (CAP) skadede amerikanske modparter. Europæiske landbrugsrepræsentanter og MEP'er har advaret om, at denne politik udgør et "direkte angreb på den fælles landbrugspolitik", samtidig med at det understreges, at lokale producenter af kød, olivenolie og andre europæiske råvarer fra hele blokken kan stå over for lignende protektionistiske magtspil.

reklame

EU-fødevaremærke tilføjer yderligere udfordringer

Ironisk nok står de samme europæiske landmænd også over for en forestående risiko fra EU's politik. Som en del af 'Gård til bord', blokkens sunde, bæredygtige fødevarestrategi, er Kommissionen ved at udvikle et forslag til et harmoniseret Front-of-Package (FOP) fødevaremærke til at tackle stigende fedme.

Selvom Kommissionen engang blev betragtet som et skydespil, har Kommissionen gjort det angivet at Frankrigs Nutri-Score ikke bliver vedtaget. Det er fortsat uklart, hvad EU's udøvende magt vil beslutte, da det overvejer at inkorporere elementer fra flere eksisterende systemer, selvom kombinationen af ​​ufuldkomne etiketter næppe vil resultere i et positivt resultat. Nutri-Scores fald fra nåde kan i høj grad tilskrives ramaskrig fra regeringer, landbrugsforeninger og ernæringseksperter i hele Europa, som har fremhævet dens ubalancerede algoritme, som vejer "negative" næringsstoffer - nemlig salt, sukker og fedtstoffer - meget tungere end positive næringsstoffer, hvilket fører til vildledende hårde resultater for traditionelle europæiske produkter.

Dette mangelfulde scoringssystem bidrager ikke kun til de allerede betydelige økonomiske og konkurrencemæssige udfordringer, som lokale svine-, mælke- og olivenoliebønder står over for, men svigter også forbrugerne. Johanie Sulliger, en schweizisk-baseret diætist, har forklarede at fordi Nutri-Scores algoritme ikke vurderer mikronæringsstoffer som vitaminer og mineraler, kan produkter, som ernæringseksperter normalt ikke vil anbefale, få meget positive score, og konkludere, at mærket ikke understøtter en afbalanceret kost.

Sydamerikas fødevaremærke strejftog

Forud for en eventuel 2023-beslutning bør Kommissionen se på erfaringer med fødevaremærker i Sydamerika. I 2016 introducerede Chile et sort stopskilt, der advarer forbrugerne om produkter med højt sukker, salt og fedt, med lignende, negativt fokuserede FOP'er implementeret i Uruguay, Peru og Ecuador.

Forskning om Chiles FOP har afslørede et fald i "high in" produktkøb, men en forholdsvis svag stigning i forbruget af sund mad, og endda en lille smule Forøg ved fedme hos børn. Desuden har højtuddannede husstande oplevet en større reduktion i usunde kalorier end mindre uddannede husstande, mens husholdninger med lavere indkomst har gjort mindre fremskridt i sundt kalorieindtag. Tilsvarende en undersøgelse fra 2019 fundet at Ecuadors fødevaremærke kun havde "en marginal indvirkning på forbrugernes køb, og primært blandt dem med højere socioøkonomiske midler."

Denne ulige påvirkning afspejler en eksisterende konsensus om sammenhængen mellem uddannelse og respons på ernæringsinformation. Blot at tilføje FOP-mærker er ikke nok til at forbedre folkesundheden meningsfuldt, da det risikerer at forvirre forbrugerne og forværre eksisterende sundhedsmæssige huller. Dette er især bekymrende for Europa, hvor fedme er stigende hurtigst blandt lav socioøkonomiske grupper.

Lokale landmænd er en vigtig del af løsningen

Med EU's ambitioner om et sundt, bæredygtigt fødevaresystem truet af forværrede handelsforbindelser på den ene side og et potentielt forkert fødevaremærke på den anden side, har Bruxelles brug for en ny model.

Det vil være en udfordring at finde fælles fodslag mellem Bruxelles, dets handelspartnere og dets egen landbrugssektor, men løsningerne bør starte med at støtte lokale producenter. Som bæredygtige landbrugseksperter har Lasse Bruun og Milena Bernal Rubio argumenteret, at sætte "småskalaproducenter ... i centrum," kunne "hjælpe med at vende år med skader, bekæmpe fødevareusikkerhed og øge agroøkologisk produktion." Det er afgørende, at denne tilgang indebærer støtte til både indenlandske landmænd og handelspartnere i Sydamerika og andre højeksporterende regioner.

Mens EU er berettiget til at opretholde stærke miljøhandelsstandarder, både af bæredygtigheds- og konkurrencehensyn, bør det kompensere for den økonomiske indvirkning på vækstøkonomier ved økonomisk at støtte deres grønne landbrugsomstilling. Det er opmuntrende, det hollandske MEP og kulstofafgiftsordfører Mohammed Chahim har sagde at dens indvirkning ville blive opvejet af titusindvis af milliarder i oversøiske klimaprojekter for at sikre en miljømæssigt og økonomisk retfærdig omstilling i Europa og i udlandet.

Den samme ånd af grøn omstillingsbyrdefordeling bør anvendes på interne politikker, såsom IED-reformforslagene, der diskuteres i EU-Parlamentet, endnu et eksempel på velmenende, men i sidste ende ude af berøring politik fra Bruxelles. Fremadrettet må EU rette sine Green Deal-politikker mod at opbygge et fødevaresystem med bemyndigede lokale producenter som kerne.

Del denne artikel: