#Ukraine - Lovgiver skal sikre stabilitet og forudsigelighed af juridisk regulering af den finansielle sektor

Den Europæiske Union og Ukraine har underskrevet et aftalememorandum i år, i 2018, samt låneaftalen om levering af makrofinansiel bistand til 1 mia. EUR. Ifølge politikere vil Ukraine fortsat være en vigtig strategisk partner, og landet modtager fortsat økonomisk støtte, på trods af at EU går igennem nogle hårde tider.

Europa-Parlamentet tildeler significmyrebeløb til opretholdelsen af ​​det oligarkiske ukrainske regime, der ikke er særlig interesseret i det nøgne ukrainske politik og skridtene til at legalisere korruptionsordninger gennem vedtagelse af love, der direkte er i modstrid med EU-lovgivningen.

Tag for eksempel et kig på lov №2413, som Verkhovna Rada i Ukraine (landets vigtigste lovgivende organ) er ved at vedtage torsdag den 22. november. Dette lovforslag foreslår at overføre tøjlerne på markedet for finansielle tjenesteydelser i hænderne på Ukraines nationalbank. En sådan beslutning kan føre til etablering af monopol i systemet af finansielle strukturer og åbne vejen for legalisering af korruptionsordninger og pres på erhvervslivet. Som følge heraf kan dette føre til omfordeling af de vigtigste aktører på markedet for finansielle tjenesteydelser i Ukraine. Mange virksomheder forlader nu Ukraines territorium på grund af økonomiske risici og øvelsesrisici efter vedtagelsen af ​​ovennævnte lov.

Lov nr. 2413 er i modstrid med Ukraines forfatning, hvor det klart er fastslået, at Ukraines love definerer grænserne for autoritet, efter hvilke statslige organer kan handle. Den Europæiske Unions lovgivning giver mulighed for at fjerne enhver mekanisme, der anvendes til at overvåge nationalbankernes handlinger som regulatorer.

EMRK har gentagne gange i sine afgørelser udtalt følgende: "National lovgivning bør give tilstrækkelig retlig beskyttelse mod vilkårlighed og med tilstrækkelig klarhed angive grænserne for magt og indflydelse, der er givet til de kompetente myndigheder, og metoden til deres gennemførelse."

I løbet af årene med finansiel og økonomisk krise i Ukraine er den nationale valuta faldet med mere end tre gange, mange af indskyderne har mistet deres indskud som følge af banksystemets sammenbrud. Spørgsmålet er stadig åbent. Er det værd at overføre kontrollen over det finansielle marked til en struktur med sådanne resultater?

Det er nødvendigt at hylde Europa, som hurtigt reagerede på 2014-krisen i Ukraine, ved at afsætte generøse midler til makroøkonomiske stabiliseringsforanstaltninger. Siden da har EU tildelt 3.4 mia. EUR (mere end 4.2 mia. USD) som en del af de tre makrofinansielle bistandspakker (IPF) til Ukraine, hvoraf 600 mio. EUR stadig er i bero. Dette er den største mængde IPA, som EU nogensinde har givet til ikke-EU-staten. Yderligere 2 mia. EUR af IPP blev lovet under det østlige partnerskabstopmøde i december 2017. Denne tranche vil øge den samlede bistand til et beløb på 15 mia. EUR.

reklame

Men den virkelig barmhjertige samaritaner over for europæiske politikere spekulerer nu på, om det er værd at støtte yderligere landet, som selv konsekvent ødelægger banksystemet først, og nu – det kommer til den gradvise ødelæggelse af forsikringen. Når alt kommer til alt, er det fyldt med økonomiske tab og tab af omdømme at hælde finanser ind i et land, der indtager den skamfulde 130. plads på ranglisten over korruption udført og frigivet af Transparency International.

Om korruption på det finansielle marked i Ukraine

Nu kan hele markedet for finansielle tjenesteydelser i Ukraine kaldes bankcentreret: over 75 % af aktiverne på dette marked er i hænderne på statslige og private banker.

Hvis vi tager oplysningerne som for 2017, steg mængden af ​​midler, der blev tiltrukket af banker til beboernes konti, med 8.6 % og nåede 778.3 mia. Hryvnia (ca. 29 mia. USD). Størstedelen af ​​denne vækst blev skabt af en stigning i virksomhedernes konti (+ 10.1 %), hvilket ikke er overraskende i betragtning af den fortsatte inflation i Ukraine, som nåede niveauet på 13.67 % i 2017. Vi ser, at væksten i erhvervskunder ' midler på deres konti i banker ikke overstiger den årlige inflation. Den ustabile valutakurs på den nationale valuta førte til gengæld sidste år til et fald i erhvervslivets indskud i fremmed valuta med 2.8% eller med 147 millioner amerikanske dollars. Ukrainske husholdninger fortsætter den tendens, der er etableret for erhvervssektoren: deres årlige vækst var på niveauet omkring 4.5 %.

Der er også en stigning i udlånsaktiviteten: mængden af ​​udstedte lån i erhvervssektoren beløb sig til 825.9 mia. UAH (+ 2.3%). Samtidig faldt mængden af ​​lån i udenlandsk valuta med 12.8 % i dollar.

Væksten i tiltrukket midler i forsikringsselskaber fortsatte. Under livsforsikringskontrakter akkumulerede forsikringsselskaber næsten 2 mia. Hryvnia-forsikringspræmier. Dette sikrede deres vækst med 0.5 mia. Hryvnia, og under en universel forsikringskontrakt voksede aktiverne med 2.6 mia. Hryvnia.

Næsten uden nogen ændring oplever det ukrainske aktiemarked en tilstand af sløv søvn. I de sidste par år har der ikke været nogen seriøse trendbevægelser. I 2016 blev der registreret 107 udstedelser af obligationer fra ukrainske virksomheder til en værdi af 6.26 mia. UAH (et fald på 4.08 mia. hryvnias sammenlignet med 2015). Samtidig blev der gennemført 98 emissioner af aktier i løbet af året til en værdi af UAH 53.67 mia., hvilket betød en stigning på 5.46 mia. UAH.

Endnu mere trist er situationen i andre sektorer af det finansielle marked, som ikke kan 'fødes' som selvstændige markedssegmenter og finde deres potentielle og relevante kunder. Årsagen er ukrainernes generelle mistillid til alle institutioner på det finansielle marked, såvel som til ideen om dets værktøjer som "en lokkemad af svindlere og røvere".

Europæiske ambitioner for ukrainsk finans

Når vi taler om udviklingen af ​​det finansielle marked i Ukraine, må vi være klare over, at det overvældende flertal af agenter, der opererer på dette marked, er fokuseret på at deltage, i nutiden eller i den nærmeste fremtid, i det forenede europæiske finansmarked. De er interesserede i at tiltrække på den ene side store europæiske aktører til sit eget marked og på den anden side i at tiltrække europæiske virksomheds- og private agenter som forbrugere af deres egne tjenester.

Markedet, hovedsageligt i 2000-2010 og 2014-2016, blev fulgt af de ukrainske myndigheder i spørgsmål om statslig regulering af det finansielle marked, samspillet mellem stats- og markedsinstitutioner og virksomheder. Som et resultat blev der skabt et ret moderne diversificeret system for regulering af markedet for finansielle tjenesteydelser i Ukraine.

I øjeblikket udføres den offentlige regulering af markedet for finansielle tjenesteydelser af flere institutioner.

nemlig:

På markedet for banktjenester, - National Bank of Ukraine;
om værdipapirmarkedet og afledte værdipapirer, - statens kommission for værdipapirer og aktiemarked, og;
på andre typer markeder for finansielle tjenesteydelser (først og fremmest forsikringsmarkedet), - statens kommission for regulering af markeder for finansielle tjenesteydelser (kommissionen for finansielle tjenesteydelser), især oprettet ved dekret fra Ukraines præsident nr. 297/2003 dateret april 4, 2003.

I henhold til den nuværende lovgivning er finanskommissionens hovedopgaver: at udføre en samlet og effektiv statspolitik i leveringen af ​​finansielle tjenesteydelser; udvikling og implementering af en markedsudviklingsstrategi for finansielle tjenesteydelser; implementering af statslig regulering og tilsyn med levering af finansielle tjenesteydelser og overholdelse af lovgivningen på dette område; beskyttelse af forbrugernes rettigheder til finansielle tjenesteydelser ved at anvende foranstaltninger til at forhindre overtrædelser af loven på markedet for finansielle tjenesteydelser og bringe dem til ophør, opsummere praksis med at anvende Ukraines lovgivning om, hvordan markedet for finansielle tjenesteydelser fungerer, udvikle og fremsætte forslag til det forbedring af implementeringen af ​​internationalt anerkendte regler for udviklingen af ​​markedet for finansielle tjenesteydelser; fremme integrationen i de europæiske og globale markeder for finansielle tjenesteydelser.

Når de løser dem, stoler Ukraines Financial Services Commission både på den nationale lovgivning om den europæiske integration af Ukraine og EU og på selve den europæiske lovgivning. Når vi taler om det ukrainske reguleringsområde, taler vi om en række lovgivningsmæssige og programerklæringsdokumenter. Lovgivningsakter omfatter Ukraines forfatning, Ukraines lov "om Ukraines nationalbank", Ukraines lov "om finansielle tjenesteydelser og statsregulering af markeder for finansielle tjenesteydelser", samt en række andre lovgivningsmæssige retsakter og retsakter af ministerkabinettet. Den anden gruppe omfatter: aftalen om samarbejde mellem Ukraine og EU, memorandummet om økonomiske og finansielle politikker, finanssektorens omfattende program frem til 2020 og aktivitetsprogrammet for Ukraines ministerkabinet frem til 2020.

Når vi taler om europæisk lovgivning, taler vi også om implementeringen af ​​bestemmelserne i EU-direktiv 98/78 EF fra Europa-Parlamentet og Europarådet dateret den 27. oktober 1998, som fastlægger yderligere tilsynsprocedurer og mekanismer til regulering af aktiviteterne. af forsikringsselskaber og organisationer i ikke-banksektoren på det finansielle marked. Implementeringen af ​​europæisk lovgivning i Ukraine tager imidlertid ikke højde for det faktum, at dannelsen af ​​et integreret europæisk finansielt marked og et forenet retssystem, processer for finansiel liberalisering og deregulering i EU, presset fra Europa-Kommissionens direktiver, faktisk førte til en kombination af forskellige institutionelle tilgange til regulering på trods af eksistensen af ​​en anden konventionel model. Dette skyldes det faktum, at en model af det finansielle marked og enhver almindeligt accepteret tradition for aktivitet på dette marked simpelthen ikke eksisterede i Ukraine.

Dannelsen af ​​ukrainsk lovgivning om de finansielle markeder forfulgte to, til en vis grad, modstridende mål: udviklingen af ​​infrastrukturen på det finansielle marked og væksten af ​​ressourcer omfordelt af dets institutioner, og genoplivning af tilliden til finansielle institutioner fra erhvervsmiljøet og husholdningerne . Det er nødvendigt at erkende, at disse mål på en eller anden måde blev opnået på niveau med regelfastsættelse, men forblev uopfyldt de facto.

Men allerede i 2015 begyndte den farlige tendens med at bremse reformen af ​​den finansielle sektor, at øge den lovpligtige faste statslige tilstedeværelse på den, at dukke op. Især er der en systematisk politik for at øge den regulatoriske virkning af Ukraines nationalbank og den faktiske monopolisering af bestemmelserne i det vigtigste regulerende organ på det finansielle marked.

Megaregulator eller markedsclearing?

Eksistensen af ​​denne tendens og forsøgene på at implementere den i lovgivningen er indikeret af analysen af ​​lovforslag nr. 2413а "Om indførelse af ændringer i visse lovgivningsmæssige retsakter i Ukraine om konsolidering af funktionerne i statens regulering af markederne for finansielle tjenesteydelser".

Tanken om at vedtage denne lovgivning blev udtrykt tilbage i 2015 af Ukraines præsident, Petro Poroshenko. I henhold til lovudkastet giver det mulighed for overførsel af funktionerne til regulering og tilsyn med markedet for ikke-bankydelser i hænderne på Ukraines nationalbank og den faktiske afskaffelse af den nationale kommission for statslig regulering af finansielle tjenesteydelser Markeder (finansielle tjenester). Vedtagelsen af ​​lovforslaget i den form, hvori det nærmede sig andenbehandlingen i Verkhovna Rada (ukrainsk parlament), introducerer faktisk nationalbankens monopolistiske position på markedet, åbner op for brede muligheder for vilkårlige og eventyrlige handlinger fra megaregulatoren og spredningen af ​​forskellige korrupte og svigagtige handlinger på markedet. Faktisk optrævler vedtagelsen af ​​dette lovforslag alle de positive ting, der er blevet gjort tidligere for den civiliserede regulering af det finansielle marked i Ukraine. Derudover vil vedtagelsen af ​​dette lovforslag utvivlsomt have en negativ indvirkning på europæiske virksomheders indtræden på det ukrainske marked (især forsikringsselskaberne samt mægler- og indlånsvirksomheder).

En sådan lovgivningsbeslutning har også stadig visse positive aspekter, som dens forfattere og lobbyister er orienteret om.

Det første positive aspekt er, at NBU har langt flere muligheder for at påvirke det finansielle marked, den råder over værktøjer udviklet til mange års indflydelse på markedet, erfaring med at udøve tilsynsfunktioner, indførelse af rapporter, talrige medarbejdere af ret veluddannede og erfarne medarbejdere.

Det andet positive aspekt består i en større grad af udarbejdelse af banklovgivningen, dens overholdelse af en række internationale aftaler, tilstedeværelsen af ​​en tilstrækkelig stor mængde national og international administrativ og retlig praksis til at overveje kontroversielle spørgsmål i forbindelse med dens anvendelse.

Det er dog nødvendigt at sige om de negative aspekter ved at træffe en sådan beslutning. Desuden er disse negative aspekter efter vores mening vigtigere for at træffe en endelig beslutning om dette spørgsmål. Den første negative omstændighed er direkte relateret til det faktum at træffe en sådan beslutning og er, at dens gennemførelse vil tage ret lang tid, hvor sandsynligheden for ukontrollerbar adfærd fra markedsdeltagere stiger betydeligt, antallet af tilfælde af krænkelse af rettighederne til forbrugere af finansielle tjenesteydelser stiger.

Den anden omstændighed er, at Ukraines nationalbank, baseret på dens nuværende juridiske status, ikke vil være i stand til at reagere tilstrækkeligt på klager fra forbrugere af finansielle tjenester og træffe passende administrative handlinger over for dem. Derudover vil selve overførslen af ​​et stort antal institutioner under dens regulering være kritisk for NBU. Vi taler om mere end 2000 økonomiske enheder med forskellige former for ejerskab og organisatoriske og juridiske former. På nuværende tidspunkt har NBU hverken den rette erfaring eller personalekapacitet til at løse denne opgave.

Det tredje væsentlige negative punkt er, at den foreslåede lovgivningsmæssige innovation fjerner institutionerne i ikke-banksektoren af ​​det finansielle marked fra de retlige rammer for licensering, regulering, udførelse af inspektioner og levering af administrative tjenester.

Den fjerde negative omstændighed er, at lovudkastet giver NBU bemyndigelse til at fastlægge sine regulerings- og tilsynsspørgsmål med sine regulerings- og retsakter. Denne bestemmelse er i klar modstrid med principperne for juridisk regulering, proklameret i Ukraine og generelt accepteret i EU, og reducerer også gennemsigtigheden af ​​NBU's reguleringsmekanisme og aktiviteter. Denne omstændighed er også forbundet med risikoen for alvorlige politiske konsekvenser, da NBU bliver et organ, der ikke kun regulerer sine egne aktiviteter, men også modtager næsten fuld kontrol over hele landets økonomi i sine egne interesser. For eksempler på en sådan negativ transformation af de nationale bankers aktiviteter i det post-sovjetiske rum er der ingen grund til at gå langt: Rusland, Usbekistan, Tadsjikistan.

Den femte omstændighed, der forårsager en negativ vurdering af det foreslåede lovforslag, er dets korrupte karakter. Faktisk legaliserer det gennemførelsen af ​​licenser, inspektioner, levering af administrative tjenester efter NBU's skøn uden at etablere procedurer eller begrænsninger. Samtidig er disse forhold i dag klart reguleret af love, visse gennemsigtige procedurer, som regulatoren skal holde med. Beslutninger vil blive truffet efter embedsmandens skøn, som loven ikke begrænser. Teksten til den nye lov giver mulighed for i stedet for en udtømmende liste over grundene til ikke-planlagte inspektioner at oprette deres åbne liste, hvilket er i modstrid med de generelle europæiske tendenser inden for lovgivning. Lovteksten udelukker en angivelse af den maksimale tid til at udføre inspektioner, annulleret proceduren fastsat ved lov for at udføre dem. Normen i den nye lov, som siger, at resultaterne af revisionen ikke vil blive udarbejdet som en verifikationshandling, men en beretning fra revisor, som kun vil afspejle hans holdning, indikerer et væsentligt lavere niveau af juridisk procedure.

Den syvende grund til i det mindste at foretage justeringer af teksten i den nye lov er, at dens normer krænker principperne om bankvirksomhed og forretningshemmeligheder. Den nye lov giver nemlig ubegrænsede beføjelser til adgang til oplysninger fra ikke-bankmæssige finansielle institutioner. Lovudkastet fastlægger forpligtelsen for ikke-bankfinansieringsinstitutioner til at udføre inspektioner til at give repræsentanter for NBU "adgang i visningstilstand til alle informationssystemer, prøveudtagning og upload af de nødvendige oplysninger til yderligere analyse". Dette skaber betingelserne for ukontrolleret brug af de indhentede oplysninger, som er en kommerciel hemmelighed.

Den ottende udeladelse, eller en bevidst beslutning om at bremse reformerne af den europæiske integration af ukrainsk finanslovgivning, er en betydelig reduktion i evnen til at appellere over NBU's handlinger, for at bringe sine ansatte for retten for ulovlige handlinger. Lovforslaget overfører faktisk funktionerne for statslig regulering og tilsyn med ikke-bankfinansieringsinstitutioner fra National Financial Services Committee (et statsligt organ, hvis aktiviteter er klart reguleret ved lov) til et af NBU-udvalgene. NBU-bestyrelsen får ret til at oprette et udvalg om tilsyn og regulering af ikke-bankmarkeder for finansielle tjenesteydelser, tilsyn (tilsyn) med betalingssystemer. Samtidig definerer loven ikke proceduren for nedsættelse af et udvalg og kravene til personer, der kan være medlemmer af det, proceduren for dets aktiviteter, beslutningstagning og deres klage. Som følge heraf vil udvalget få beføjelse til at anvende tvangsforanstaltninger, herunder beslutningen om at tilbagekalde tilladelser, og til at anerkende ikke-bankfinansieringsinstitutioner som insolvente. Hvorimod for banker er sådanne spørgsmål udelukkende inden for NBU-bestyrelsens kompetence og ikke kan delegeres til udvalgene. Loven fastslår også, at NBU-udvalgets beslutning vil være endelig. Markedsdeltagere kan appellere det til retten, dog i henhold til del 2 i art. 74 i loven "On the NBU", at appellere en beslutning, handling eller handling fra NBU suspenderer ikke deres udførelse. Hertil kommer, lovforslaget giver udvalgets beslutning om at idømme en bøde på status af den udøvende dokument, træder i kraft 30 kalenderdage fra datoen for dets vedtagelse. Fraværet af appelprocedurer i lovudkastet gør markedsdeltagere ubeskyttede i tilfælde af vilkårlige handlinger fra udvalgets side.

Det niende negative aspekt af det foreslåede lovforslag er relateret til det faktum, at det giver mulighed for den regelfremstillingsprocedure i Ukraine, der er fastsat ved Ukraines forfatning, afgørelser fra Ukraines forfatningsdomstol og en række lovgivningsmæssige retsakter. Til dato har hverken justitsministeriet eller noget andet statsligt organ analyseret NBU NAP for overholdelse af forfatningen, gældende lovgivning, herunder antikorruptionslovgivning, som er i modstrid med EU-krav og allerede har ført til vedtagelse af reguleringsretsakter af NBU, der krænke grundloven, gældende lovgivning og menneskerettigheder. Lovudkastet udleder effektivt nationalbankens lovgivningsmæssige handlinger fra virkningen af ​​Ukraines lov "Om det grundlæggende i statens reguleringspolitik inden for økonomisk aktivitet".

Sammenfattende det foreslåede lovforslag nr. 2413a kan vi konkludere, at det er i modstrid med Ukraines forfatning.

Lovudkastet giver NBU mulighed for efter eget skøn at bestemme sine egne beføjelser til at træffe juridiske handlinger (som er obligatoriske for enkeltpersoner og juridiske enheder) og til at kontrollere sig selv. Dette er i modstrid med Ukraines forfatning, hvor det klart er fastslået, at Ukraines love definerer grænserne for autoritet og den måde, hvorpå statslige organer kan handle (del 2 af artikel 19 i forfatningen).

Vedtagelsen af ​​denne lov er også i modstrid med retsstillingen for de højeste retlige organer i Den Europæiske Union. Menneskerettighedsdomstolen har gentagne gange udtalt i sine afgørelser: "National lovgivning bør give tilstrækkelig retlig beskyttelse mod vilkårlighed og med tilstrækkelig klarhed angive grænserne for bemyndigelse tildelt de kompetente myndigheder og metoden for deres gennemførelse."

Hvad skal der gøres for at holde økonomiens 'kar' rene?

Som afslutning på vores gennemgang vil jeg gerne kort fremhæve, hvad der efter vores mening bør gøres af de ukrainske lovgivere for at fortsætte den positive tendens i udviklingen af ​​landets finansielle marked.

For det første kan vi under ingen omstændigheder tale om at stoppe og endda reducere aktiviteten i Ukraines Financial Services Commission. Effektiviteten af ​​den lovgivningsmæssige virkning, som det fremgår af de europæiske erfaringer, bestemmes i høj grad af graden af ​​civilsamfundets deltagelse i den, graden af ​​tillid, som tilsynsmyndighedens beslutninger har fra markedsaktører. På nuværende tidspunkt er Financial Services Commission et kollegialt organ, der ganske effektivt og fuldt ud repræsenterer interesserne for forskellige emner på markedet for finansielle tjenesteydelser. Hvis vi taler om forbedring af dets aktiviteter, så bør vi tale om at uddybe dets forhold til civilsamfundet og interaktion med erhvervsmiljøet, normativ konsolidering af effektive modeller for sådan interaktion.

For det andet er en af ​​hovedårsagerne til ukrainernes mistillid til finansielle institutioner den ekstremt lave finansielle og økonomiske færdighed hos ikke kun flertallet af befolkningen, men også iværksættere. Nødvendige reguleringsbeslutninger rettet mod at eliminere analfabetisme, dannelsen af ​​objektiv viden om mulighederne for forskellige finansielle instrumenter og risici forbundet med dem.

For det tredje skal det finansielle marked, især dets ikke-banksektor, trækkes tilbage fra indflydelsen fra de oligarkiske grupper i Ukraine, samtidig med at dets investeringsattraktivitet for både indenlandske og udenlandske investorer bevares.

For det fjerde skal den ukrainske lovgiver sikre stabiliteten og forudsigeligheden af ​​den juridiske regulering af den finansielle sektor. At stabilitet og forudsigelighed er hovedkriterierne for investorernes valg af en positiv beslutning. Ingen vil investere penge, hvor tingene kan ændre sig hver følgende dag.

Del denne artikel: