Afslutning af whack-a-mol: Hvorfor måden vi tackler #IllegalStreaming ikke virker

Uanset om de er krumbøjet over deres bærbare computere eller ned på den lokale pub og ser kampen med en fadøl, hvor end fans af det smukke spil er, vil du sandsynligvis finde ulovlig streaming. Afskrækket af, hvad mange ser som uoverkommelige abonnementsomkostninger, bruger et betydeligt antal fodboldfans og faktisk mange andre sportsgrene nu deres fodbold, boksning, rugby eller cricket ulovligt, til stor forfærdelse for dem med rettighederne til at sende - og de europæiske Union.

Styrket af en 2017 beslutning fra EU-Domstolen, som fandt, at ulovlig streaming er i strid med ophavsretsdirektivet fra 2001, slår sportsbranchen tilbage. Ifølge data indsamlet af det professionelle servicefirma PPL udgjorde sportsindustriens virksomheder tre af de 10 bedste virksomheder med flest krav på krænkelse af ophavsret sidste år, hvor fodboldforbundet indgav 36 sager, Sky indgav 12 og BT indgav 11.

I Holland fik Premier League medhold i sin retssag mod internethostingudbyderen Ecatel for, hvad den så som sin facilitering af ulovlig streaming, hvor en hollandsk distriktsdomstol i Haag beordrede virksomheden til at stoppe med at levere tjenester, der kunne bruges til ulovlig streaming eller står over for en bøde på 1.5 millioner euro. Teknologien, der bruges til at lette ulovlig streaming, er også kommet i søgelyset, og i særdeleshed den populære set-top medieafspiller, Kodi, som, selvom den er helt lovlig i sig selv, ofte bruges til ulovlig streaming via en række tredjeparts add-ons , noget John Whittingale, tidligere britisk kulturminister, har udtalt som værende "ensbetydende med tyveri".

Men selv om EF-Domstolen kan have fundet ulicenseret streaming for at være ulovlig, opnår man kun lidt at erklære, at noget er uden for loven. Nedlukning af websteder én efter én har indtil videre vist sig at være en omgang smæk-en-muldvarp. The Pirate Bay, for eksempel, har stået stærkt siden 2003 – selv om dets grundlæggere har måttet afsone lidt fængsel – ved at ændre jurisdiktioner, URL'er og muliggøre adgang via proxy- (eller spejl)websteder.

Og det er ikke svært at forstå ejernes incitament til at være et skridt foran loven. I retssagen i 2009 anslog politiet, at Pirate Bay tjente 1.4 millioner dollars om året gennem reklamer. Hvor der er penge at tjene, vil der altid være folk, der er klar til at tjene penge – lovligt eller ej – hvilket betyder, at den nuværende politik med at forsøge at lukke individuelle udbydere er som at nedlægge individuelle forhandlere for at afslutte krigen mod stoffer. Det vil bare ikke virke.

Så i stedet for at forsøge at tackle udbuddet, er det måske tid til at adressere efterspørgslen. Drakoniske strategier designet til at skræmme forbrugerne til at holde sig væk fra streamingsider – såsom Storbritanniens nye Digital Economy Act – ser ikke ud til at have det ønskede resultat. Det kan dog være, at man kan afskrække ulovlig streaming på mere adfærdsbaserede måder.

reklame

En strategi kunne for eksempel være at fremhæve risikoen for malwareinfektion ved brug af ulovlige streamingsider. Ifølge en fælles undersøgelse af KU Leuven University og Stony Brook University er halvdelen af ​​de annoncer, der hostes på ulovlige sportsstreamingsider, ondsindede. En anden måde at tackle problemet på kunne være, at sports- og underholdningsindustrien giver folket det, de vil have, så de ikke skal ty til ulovlig streaming ved f.eks. reducere forsinkelsestiden mellem biografudgivelse af film og deres overførsel til video-on-demand-tjenester og gør det lettere at få adgang til det indhold, du ønsker, på lovlig vis.

Men måske ville den bedste måde at slå ned på ulovlig streaming være ved at kvæle de indtægtsstrømme, som disse websteder er afhængige af for at finansiere deres drift. Det Trustworthy Accountability Group (TAG), et kollektiv af store virksomheder involveret i medie- og reklamebranchen, der arbejder mod ulovlig streaming, er gået sammen for at sikre, at legitime virksomheder ikke understøtter streaming gennem reklamer. Ifølge en undersøgelse foretaget af Ernst & Young LLP har TAG's anti-pirateri allerede reduceret annonceindtægterne for piratwebsteder med mellem 48 % og 61 %.

Selv den mindste indsats kan hjælpe: for et par måneder siden opdagede vi, at Unibet, hovedbrandet for det svenske spil-, onlinepoker-, hestevæddeløbs- og sportsvæddemålsfirma Kindred Group, finansierede adskillige ulovlige streamingsider (såsom WatchSportOnline.cc , LiveSportStreams.net og MyFeed4U.net) gennem målrettet annoncering. Ifølge kildekoden så annoncerne ud til at være blevet placeret direkte af Kindred, uden at noget andet reklamebureau fungerede som mellemmand. Kontaktet af EU Reporter sagde en talsmand for virksomheden, at de "ikke havde kendskab til" om nogen forseelser og lovede at kontakte de nævnte websteder for at sikre, at "enhver henvisning til Unibet ville blive slettet."

Og det var faktisk tilfældet. Efter at være blevet advaret af EuReporter, trak online betting selskabet sine annoncer fra de nævnte sider. "Vi har været i kontakt med de nævnte partnere og anmodet om, at alle Unibet-referencer fjernes fra webstederne", og alle annoncer var faktisk forsvundet fra de tre websteder, sagde talsmanden, der gav de ulovlige streamere et kritisk slag.

Hvis politiske beslutningstagere og aktivister kan finde en måde at udsulte stederne for denne indkomst, vil de uundgåeligt folde. Forbrugere og de virksomheder, der annoncerer, er de to grupper, der skal afskrækkes fra at støtte disse platforme - alt andet er ligesom et meget dyrt, og i sidste ende fuldstændigt forgæves, smæk-en-muldvarp.

 

 

Del denne artikel: