At tackle #refugeekrisen betyder at reformere pengeoverførsler

Presset stiger i Italien, en af ​​de vigtigste porte for migranter til Europa, efter det seneste G7-møde i Taormina, Sicilien fuldstændig mislykkedes i at blive det vendepunkt i debatten om migrantkrisen, som Rom havde håbet, den ville blive. Donald Trump – hvem ellers – nægtede for at erkende krisens hastende karakter og blokerede sin værts vidtrækkende plan for en positiv erklæring, der forsvarede flygtninges rettigheder.

Som et resultat stod Italien – og dets naboer i Middelhavet – tilbage uden et solidt resultat om, hvordan man skulle håndtere migrantkrisen. Mens volden i Libyen topper, har Rom oplevet en stigning på 44 % i antallet af asylansøgere, der ankommer til det sydlige Italien sammenlignet med samme periode sidste år. Hvad værre er, giver G7-mødets fiasko, der kommer på baggrund af så mange andre mislykkede topmøder, blot tillid til forestillingen om, at Vesten er ude af stand til eller uvillig til at løse den største humanitære krise i denne generation.

Tag ikke fejl; løsninger er let tilgængelige for alle, der spørger. I kommentarer sidste måned før EU-lovgivere ved Europa-Parlamentets plenarmøde i Strasbourg, formand for Den Afrikanske Unions kommission Moussa Faki Mahamat gav en fornemmelse af, hvilken retning Europa skulle tage for at håndtere migrantkrisen. "Spørgsmålet om migration kan ikke løses bare ved at håndtere konsekvenserne i stedet for at tage fat på årsagerne," sagde han. "Det er et dybere problem ... ved at sende folk væk, bygge lejre, bygge barrierer, vil vi aldrig løse disse problemer." Som han siger, er det på tide, at Europa holder op med at forsøge at lukke dæmningen og i første omgang tage fat på årsagen til lækagen. Bortset fra at afsætte flere penge til udviklingsbistand og engagere sig i fredsbevarende operationer i regioner, der er ramt af konflikt - som er tidskrævende mål - ville en ligetil hurtig løsning være at reformere pengeoverførslermarkedet.

Hidtil har EU mest fokuseret på at kaste penge efter problemet og opnå svage resultater undervejs. Bruxelles har faktisk indsat udviklingsmidler med et øje på, hvad det betyder for antallet af migranter på europæiske kyster. På trods af, at EU's Lissabon-traktat siger, "Udviklingssamarbejdspolitikken skal have som sit primære mål at reducere og på lang sigt udrydde fattigdom", har Bruxelles i stigende grad brugt udviklingsbistandsressourcer, som f.eks. Emergency Trust Fund for Afrika, at inddæmme folk i "migrantproducerende lande" i stedet for at investere i økonomisk udvikling, empowerment og uddannelsesprogrammer, der kunne hjælpe dem. I mellemtiden har ikke-migrantproducerende lande set deres finansiering skåret ned. Selvfølgelig vil dette på lang sigt sandsynligvis stimulere mere, ikke mindre, økonomisk migration. På andre måder har Bruxelles været endnu mere eksplicit om sit ønske om at omdirigere, ikke hjælpe, potentielle migranter. For eksempel har EU brugt økonomiske tilskyndelser til at "opmuntre" afrikanske nationer til at dæmme op for de menneskelige tidevand, der passerer gennem deres nationer, og tage deres borgere tilbage, når de bliver deporteret fra Europa. Tysklands vicekansler Sigmar Gabriel opsummerede det da han sagde: "De, der ikke samarbejder tilstrækkeligt, kan ikke håbe på at få gavn af vores udviklingsbistand."

Små skridt gør store forskelle

I stedet for at gennemføre sådanne drakoniske strategier bør Europa udforske andre løsninger, der kan hjælpe med at styrke Afrikas økonomisk dårligt stillede. Som Valletta-topmødet om migration erkendte, kunne selv noget så simpelt som at reformere reglerne for at tackle unødvendigt høje pengeoverførsler gøre en stor forskel. Når alt kommer til alt, for mange afrikanere, pengeoverførsler repræsentere en væsentlig indtægtskilde. I Liberia udgør penge sendt fra slægtninge i udlandet sig for 26 % af BNP. I alt skønnes de årlige pengeoverførsler til Afrika syd for Sahara at nå op på mere end 30 milliarder dollars. Desværre sender afrikanere i udlandet uvægerligt disse penge med Western Union eller MoneyGram - markedslederne, som også rygtes at være i fusion samtaler – ender med at betale dobbelt så meget deres sydøstasiatiske eller latinamerikanske modstykker. Ifølge Verdensbanken, kan gebyrerne i øjeblikket kanaliseres ind i virksomhedernes kasser, og kunne "bidrage væsentligt til at forbedre levevilkårene for migranterne selv, samt reducere fattigdommen i deres oprindelseslande." Som Kevin Watkins, administrerende direktør for Overseas Development Institute, udtrykker det, er det "helt ærligt en af ​​vor tids største økonomiske overgreb."

Selvfølgelig er dette et problem, der stort set kun har påvirket afrikanere indtil nu, så der har været ringe international appetit på forandring. Nu hvor det er blevet klart, at høje pengeoverførsler var en del af migrantpuslespillet, vedtog Europa en 15-årigt mål om at begrænse gebyrerne til under 3 %. Bevægelsen var et godt første skridt i retning af at adressere kontinentets bekymringer om, at begrænsning af migration ville stoppe en stabil indkomstkilde for fattige afrikanere. Men det er alt for lidt, for sent.

Desværre, da Europas største årlige topmøde om udviklingssamarbejde fandt sted i sidste uge – den Europæiske udviklingsdage (EDD) – EU-ledere underskrev en kontroversiel erklæring, der kun bekræfter blokkens strategi om at prioritere de samme politiske målsætninger, som blev opstillet på G7-topmødet, frem for udviklingsmål. Men hvis vi skal løse migrationskrisen, har vi brug for mindre af den pind, der skyder folk væk fra kontinentets kyster, og flere af de gulerødder, der vil give dem grund til at blive hjemme i første omgang.

Del denne artikel: