Hvad retsafgørelse EU-Singapore betyder for et post # Brexit handelsaftale? (Spoiler Alert: katastrofe)

Mange Brexiteers børstede de problemer, som Storbritannien måtte stå over for uden for det indre marked, Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde og toldunionen, som valmue. For Brexiteers er alt meget enkelt løst; deres ripost: 'Vi bliver bare et Singapore ved Themsen: lave skatter, lidt i vejen for arbejdstagerrettigheder og en hel del solrigere. Bingo!' Jeg parafraserer, men du forstår essensen, skriver Catherine Feore.

Det er overflødigt at sige, at dette forslag blev mødt af et kollektivt løftede øjenbryn over hele EU-27 og i Europa-Kommissionens hellige mure, som har enekompetence til at forhandle handelsaftaler.

For at være retfærdige over for brexiterne er de ikke de eneste, der ikke fuldt ud har forstået Kommissionens rolle i handelsaftaler. EU, der handler på det forhandlingsmandat, som alle EU-stater er blevet enige om, har stort set ansvaret. Når forfatteren af The Art of the Deal og den nuværende amerikanske præsident Donald Trump foreslog en bilateral handelsaftale med Tyskland til Angela Merkel, han fik at vide 11 gange af sin gæst, at dette ikke var muligt, og at han ville være nødt til at indgå en aftale med EU; da dette var sunket ind, gik Trump pragmatisk med til, at USA i så fald "kan lave en aftale med Europa dengang".

EU-27's forhandlingsretningslinjer gør det allerede klart, at konkurrencelovgivning og urimelige skattebestemmelser vil være en del af deres forhandlingsposition. Men i dagens (16. maj) dom sætter EU-Domstolen en endnu mere bekymrende udsigt til, at Storbritannien – noget som Brexiteers bør bifalde – medlemslande og nogle gange regioner, der flekser deres suveræne rettigheder. EU-Domstolen har fastslået, at aftalens bestemmelser vedrørende ikke-direkte udenlandske investeringer og dem, der vedrører tvistbilæggelse mellem investorer og stater, ikke falder ind under Den Europæiske Unions enekompetence, hvorfor frihandelsaftalen mellem EU og Singapore kan kun indgås med samtykke fra alle medlemslande – og i nogle lande betyder det de regionale regeringer.

Vi vil bede læserne om at vende tilbage til debaclet om CETA-aftalen mellem Canada og EU. Kommissionen besluttede, at den ville blive ratificeret af EU og de nationale parlamenter. Det var, da Europa opdagede, at Belgiens føderale ordninger betød, at regionen Vallonien – med en befolkning på 3.5 millioner – kunne ødelægge hele aftalen.

Hvorfor dette betyder meget for Storbritannien

Theresa May har gjort det klart, at Storbritannien ønsker at have en dyb og omfattende handelsaftale med EU efter Brexit. Denne aftale vil ligne aftalen mellem EU og Canada og dækker en bred vifte af spørgsmål, herunder tjenester, investeringer og en mekanisme til bilæggelse af investeringstvister.

reklame

Retten fandt, at aftaler, der omfattede ikke-direkte udenlandske investeringer ('porteføljeinvesteringer' foretaget uden hensigt om at påvirke ledelsen og kontrollen af ​​en virksomhed) og ordningen for tvistbilæggelse mellem investorer og stater, skulle ratificeres af medlemslandene. Det betyder, at en aftale, der indeholdt disse foranstaltninger – og næsten enhver aftale vil kræve en tvistbilæggelsesaftale – skal modtage samtykke fra alle medlemslande. Det betyder, at Vallonien, Frankrig, Italien, Spanien (tænk Gibraltar) og ethvert andet EU-27-medlem kan nedlægge veto mod Storbritanniens fremtidige handelsaftaler.

I den voldsomme atmosfære af et folketingsvalg vil enhver appel til fornuft og egeninteresse sandsynligvis falde for døve Brexiteer-ører; Theresa May ses som den eneste kandidat, der er i stand til at stå i øjnene med et perfid EU, og hun holder stadig en 'hård Brexit'-linje – eller hvis man betragter denne formulering partisk – en aftale, der tager Storbritannien ikke kun ud af EU, men ud. af enhver anden fornuftig mulig ordning, det være sig i EØS (a la Island, Lichtenstein og Norge) eller toldunionen (Tyrkiet, Andorra, San Marino, Guernsey). The Leaver vil uden tvivl hævde, at Storbritannien vil med glæde gå væk fra de nuværende ordninger – omkring 50 % af Storbritanniens nuværende handel er med EU – og handle med resten af ​​verden, som det plejede at gøre, et britisk imperium 2.0. Hvis Storbritannien holdt denne linje, ville det være katastrofalt for den britiske økonomi.

Del denne artikel: