Følg os

Økonomi

Urimelig handelspraksis: FAQ

DEL:

Udgivet

on

Vi bruger din tilmelding til at levere indhold på måder, du har givet samtykke til, og til at forbedre vores forståelse af dig. Du kan til enhver tid afmelde dig.

2014-03-26-fairtrade-bananer-5901. Hvad er urimelig handelspraksis?

Mange af de kommercielle relationer mellem virksomheder i fødevareforsyningskæden er ubalancerede, idet én handelspartner har væsentligt større forhandlingsstyrke end sin modpart. Selvom sådanne forskelle i forhandlingsstyrke er almindelige og legitime i kommercielle forhold, kan de nogle gange føre til urimelig handelspraksis (UTP'er).

Overordnet set kan UTP'er defineres som praksis, der groft afviger fra god kommerciel adfærd, er i strid med god tro og fair handel og ensidigt påtvinges af en handelspartner sin modpart. Følgende eksempler illustrerer mulige UTP'er i fødevareforsyningskæden:

Eksempel 1: En stor forhandler indgår en årlig kontrakt med en mindre osteproducent om køb af en specialost til en fastsat pris. Midt i kontraktperioden informerer forhandleren leverandøren om en kampagne jubilæumskampagne i alle forretninger i løbet af en uge. Når forhandleren foretager den næste betaling for et produktkøb, trækker forhandleren €5,000 fra det skyldige beløb til leverandøren. Leverandøren klager, men detailhandleren hævder, at alle leverandører har nydt godt af den trinvise trafik i butikken, som er genereret af jubilæumskampagnen. Når leverandøren påpeger, at den salgsfremmende aktivitet ikke var nævnt i kontrakten og nævner muligheden for retsforfølgning, truer forhandleren med at bringe handelsforholdet til ophør.

Eksempel 2: En stor multinational læskedrikproducent er i et kommercielt forhold med en lille detailhandler. Leverandøren lancerer et nyt produkt og beder forhandleren om at lægge produktet på sine hylder. Når forhandleren takker nej på grund af begrænset hyldeplads, truer leverandøren med ikke at levere nogle af sine 'must-have'-produkter til forhandleren i en ubestemt periode. Når forhandleren gør opmærksom på, at det nylancerede produkt ikke var omfattet af årskontrakten, truer leverandøren med at opsige det kommercielle forhold.

2. Er sådan praksis ikke behandlet i henhold til gældende lovgivning?

Der er ingen tværsektoriel EU-lovgivning, der dækker business-to-business-relationer og direkte adresserer illoyal handelspraksis, selvom der findes lovgivning i nogle medlemslande. Nogle af de illoyal handelspraksis, der er omfattet af meddelelsen, kunne i princippet behandles af eksisterende lovgivning. Men i praksis afstår ofre for en UTP ofte bevidst fra retslige skridt. For eksempel kan ofret for en UTP i nogle tilfælde indbringe sin modpart for retten på grundlag af national aftaleret. Den svagere part i et kommercielt forhold i fødevareforsyningskæden (i de fleste tilfælde en SMV) frygter dog ofte, at det kan få den stærkeste part til at opsige det kommercielle forhold, hvis modparten anlægges for retten.

reklame

På grund af denne 'frygtfaktor' tager den svagere part ofte ingen retslige skridt og accepterer UTP'erne på trods af deres skadelige virkninger. Som følge heraf er håndhævelsen af ​​regler vedrørende den type illoyal handelspraksis, der er beskrevet i meddelelsen, meget begrænset i de medlemsstater, hvor retssager ved domstolene er den eneste mulige måde at tackle illoyal handelspraksis på.

3. Kan det eksisterende Supply Chain Initiative løse problemet med UTP'er?

EU-dækkende Supply Chain Initiative er en selvregulerende ramme udviklet af organisationer og operatører i fødevareforsyningskæden for at håndtere UTP'er. Supply Chain-initiativet blev lanceret i september 2013 og er baseret på et sæt principper for god praksis, som blev vedtaget af deltagerne i Forum for en bedre fungerende fødevareforsyningskæde, et interessentorgan oprettet af Kommissionen i 2012. En betydelig antallet af virksomheder på tværs af forskellige medlemslande fra detail- og udbudssiden har tilmeldt sig initiativet siden dets lancering.

Supply Chain Initiativet spiller en vigtig rolle i at skabe et miljø, hvor virksomheder håndterer hinanden på en fair og bæredygtig måde. Det kræver en betydelig indsats fra alle virksomheder, der tilmelder sig det. Især skal virksomheder, der tilslutter sig, tilpasse deres interne processer og organisation for at opfylde kravene i Supply Chain Initiative. Det tilskynder til tvistbilæggelse mellem parterne, hvilket kan hjælpe med at undgå langvarige og besværlige retssager. Derfor støtter meddelelsen initiativet og inviterer alle virksomheder i fødevareforsyningskæden til at tilslutte sig den frivillige ordning.

"Frygtfaktoren", der blev forklaret under det foregående spørgsmål, kan ikke desto mindre afholde den svagere, økonomisk afhængige handelspart fra at bruge frivillige afviklingsmekanismer. I dette tilfælde kan foranstaltninger mod illoyal handelspraksis forstærkes væsentligt af muligheden for, at den svagere part kan ty til en uafhængig håndhævende myndighed eller et uafhængigt håndhævende organ, der er i stand til at beskytte klagerens fortrolighed. Som konklusion kan et frivilligt initiativ som Supply Chain Initiativet, hvis det overholdes af parter med en stærk forhandlingsstyrke, bidrage til at imødegå og effektivt løse mange tilfælde af påståede UTP'er, men det ser ikke ud til at være tilstrækkeligt til at løse alle tilfælde af UTP'er. .

4. Hvilke forslag har Kommissionen til at løse problemet med illoyal handelspraksis?

Meddelelsen foreslår en "blandet tilgang", der bygger på principperne og funktionerne i Supply Chain-initiativet og dets nationale platforme og supplerer det med uafhængig håndhævelse på nationalt plan. På denne måde kunne frivillige initiativer såsom Supply Chain Initiative være den primære måde at løse konflikter mellem handelsparter på, mens offentlig håndhævelse eller retssager ville være en "sidste udvej", hvis det mere effektive og hurtigere alternativ til en bilateral løsning ikke er levedygtigt . Ved anvendelse af principper som defineret i Supply Chain-initiativet skal økonomiske aktører naturligvis sikre, at de overholder gældende lovgivning, herunder national og/eller europæisk konkurrencelovgivning, alt efter hvad der er relevant.

Fra et lovgivningsmæssigt synspunkt antager meddelelsen ikke, at der findes en "one-size-fits-all"-løsning, og den foreslår ikke lovgivningsmæssige tiltag på EU-plan. Det opfordrer medlemslandene til at sikre sig, at de har passende og effektive foranstaltninger mod illoyal handelspraksis på plads under hensyntagen til deres nationale forhold.

Meddelelsen peger på principperne for god praksis, der er inkluderet i Supply Chain Initiative som en EU-dækkende standard til at identificere den illoyale praksis, der bør behandles under medlemslandenes lovgivningsrammer. Dette ville lette en fælles forståelse mellem medlemsstaterne og ville skabe et konsekvent grundlag for uafhængig håndhævelse.

For at sikre effektiviteten af ​​de uafhængige håndhævelsesmekanismer på nationalt plan identificerer meddelelsen nogle nøglekrav; det skal især være muligt at acceptere individuelle klager over illoyal handelspraksis på et fortroligt grundlag og at gennemføre undersøgelser. Meddelelsen foreslår også, at nationale håndhævelsesmyndigheder og -organer samarbejder i tilfælde af grænseoverskridende illoyal handelspraksis.

5. Hvorfor vedtager Kommissionen nu en meddelelse om illoyal handelspraksis?

En række medlemslande har erkendt det skadelige potentiale ved illoyal handelspraksis og iværksat reguleringsinitiativer for at løse problemet eller planlægger at gøre det. Andre medlemslande har ikke foretaget sig noget overhovedet. Dette har ført til stigende lovgivningsmæssig divergens i EU. Denne meddelelse søger at fremme en fælles forståelse mellem medlemslandene om foranstaltninger til at håndtere illoyal handelspraksis.

I mellemtiden bliver Supply Chain Initiativet ført ud i livet. Ved at udtrykke stærk støtte til initiativet og invitere aktionærer til at tilslutte sig det, søger denne meddelelse at styrke Supply Chain Initiativet.

Tilsammen forklarer disse elementer, hvorfor Kommissionen har valgt den nuværende timing til at vedtage sin meddelelse om illoyal handelspraksis.

6. Hvorfor er der særligt fokus på SMV'er i forbindelse med illoyal handelspraksis?

Langt de fleste virksomheder, der opererer inden for fødevareforsyning eller detailhandel, er SMV'er eller mikrovirksomheder, og der er kun få, hvis nogen, sektorer med et sammenligneligt antal små virksomheder. Samtidig er markedskoncentrationen både på udbuds- og detailsiden af ​​markedet betydelig, og fødevareforsyningskæden er derfor præget af et relativt lavt antal meget store aktører og et meget højt antal små aktører på både efterspørgslen. og udbudssiden af ​​markedet.

Som følge heraf kan mange individuelle kommercielle relationer i fødevareforsyningskæden beskrives som ubalancerede. Sådanne økonomiske ubalancer og de deraf følgende forskelle i forhandlingsstyrke kan føre til illoyal handelspraksis, der uvægerligt påvirker den svagere part i det kommercielle forhold - i de fleste tilfælde SMV'er. Så SMV'er ville være de vigtigste modtagere af enhver politisk foranstaltning, der hjælper med at reducere eller fjerne illoyal handelspraksis.

7. Indebærer den foreslåede vej frem lovgivningsmæssige handlinger?

Dette er ikke nødvendigvis tilfældet og afhænger af hvert medlemslands vurdering af, om:

  • Dets nuværende lovgivningsmæssige rammer er passende til at håndtere de illoyal handelspraksis, der er omfattet af meddelelsen, og overtrædelsen af ​​de førnævnte principper for god praksis, og;

  • dens relevante håndhævende myndighed eller organ giver mulighed for accept af fortrolige klager fra individuelle virksomheder og giver mulighed for at gennemføre undersøgelser.

Under alle omstændigheder foreslår Kommissionens meddelelse en vej frem for interessenter og medlemslande og indfører ikke juridisk bindende forpligtelser. Kommissionen er imidlertid overbevist om, at denne tilgang i væsentlig grad kan bidrage til at reducere eller fjerne illoyal handelspraksis og derfor vil føre til betydelige fordele for virksomheder - især SMV'er - som lider på grund af illoyal handelspraksis.

På denne baggrund vil Kommissionen vurdere de fremskridt, der er gjort med de foreslåede foranstaltninger, ved at evaluere den faktiske virkning af Supply Chain-initiativet og de håndhævelsesmekanismer, som medlemsstaterne har oprettet. Efter denne vurdering vil Kommissionen beslutte, om der skal træffes yderligere foranstaltninger på EU-plan for at løse problemet med illoyal handelspraksis.

8. Har den fremgangsmåde, der foreslås i meddelelsen, konsekvenser på internationalt plan?

Fokus i meddelelsen er at tage fat på spørgsmålet om illoyal handelspraksis i det indre marked og reducere niveauet af lovgivningsmæssig divergens mellem de 28 medlemslande. Ikke desto mindre skal det bemærkes, at UTP'er, der anvendes inden for EU, kan have en direkte eller indirekte effekt på producenter og virksomheder uden for EU, herunder i udviklingslande. I denne henseende vil de mekanismer, der foreslås i denne meddelelse, også hjælpe svagere parter i tredjelande, herunder i udviklingslande, når de er ofre for illoyal handelspraksis.

9. Hvilket forberedende arbejde blev der udført, før denne meddelelse blev udarbejdet?

Europa-Kommissionen offentliggjorde en Grønbog om UTP'er i januar 2013 for at indsamle interessenters synspunkter om forekomsten af ​​illoyal handelspraksis i fødevare- og non-food forsyningskæden og identificere mulige måder at håndtere dem på. Høringen af ​​grønbogen afstedkom 200 svar fra en bred vifte af interessentkategorier. Mens illoyal handelspraksis teoretisk kan være til stede i enhver sektor, antydede feedback fra interessenterne til grønbogen, at de er særligt problematiske i fødevareforsyningskæden.

studere om de forskellige lovgivningsmæssige rammer i de 28 medlemslande er også blevet bestilt. Resultaterne af undersøgelsen bekræftede en høj grad af lovgivningsmæssig divergens og indikerede en stigende tendens i retning af lovgivningsmæssige rammer, der kombinerer adfærdskodekser eller frivillige ordninger med uafhængig håndhævelse.

For mere information, klik her.

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending