Følg os

Økonomi

Udvikler af første kommercialiserede genmodificerede fødevarer, siger debat er ikke slut

DEL:

Udgivet

on

beskær cirkelThe number of scientists, physicians and legal experts who have signed the group statement, ‘No scientific consensus on GMO safety’ has climbed to 231 in just over a week – and it’s still growing.  The number of initial signatories stood at almost 100 on the day the statement was released, 21 October. It has more than doubled since. 

A recent signatory is Dr Belinda Martineau, former member of the Michelmore Lab at the UC Davis Genome Center, University of California, who helped commercialize the world’s first GM whole food, the Flavr Savr tomato. Dr Martineau said: “I wholeheartedly support this thorough, thoughtful and professional statement describing the lack of scientific consensus on the safety of genetically engineered (GM/GE) crops and other GM/GE organisms (also referred to as GMOs). Society’s debate over how best to utilize the powerful technology of genetic engineering is clearly not over.

At dets tilhængere antager, at det er det, er ikke meget mere end ønsketænkning." En anden underskriver, Dr. Judy Carman, direktør for Institute of Health and Environmental Research, Adelaide, og adjungeret lektor, sundhed og miljø, Flinders University, South Australia, sagde: "Af de hundredvis af forskellige GM-afgrøder, der er blevet godkendt til forbrug af mennesker og dyr et eller andet sted i verden, er få er blevet grundigt sikkerhedstestet. Så det er ikke muligt at have en konsensus om, at de alle er sikre at spise - i det mindste ikke en konsensus baseret på hårde videnskabelige beviser udledt af eksperimentelle data."

En tredje underskriver, professor Elena Alvarez-Buyllla, koordinator for Laboratory of Molecular Genetics of Plant Development and Evolution, Institute of Ecology, UNAM, Mexico, sagde: "I betragtning af de videnskabelige beviser, der foreligger, er omfattende påstande om, at GM-afgrøder i det væsentlige svarer til , og så sikre som, ikke-GM-afgrøder er ikke forsvarlige. Vi skal være særligt forsigtige i tilfælde af foreslået udsætning af en GM-afgrøde i centrum af genetisk oprindelse for denne afgrøde. Et eksempel er plantning af GM-majs i Mexico. Mexico er centrum for genetisk oprindelse for majs. GM-gener kan irreversibelt forurene de talrige oprindelige sorter, som danner det genetiske reservoir for al fremtidig forædling af majssorter. Derudover er majs en basisfødevareafgrøde for det mexicanske folk. Så GMO-udslip kan true den genetiske mangfoldighed, som fødevaresikkerhed afhænger af, både i Mexico og globalt.

Sådanne beslutninger med brede implikationer for samfundet bør ikke træffes af en snæver gruppe af selvvalgte eksperter, hvoraf mange har kommercielle interesser i GM-teknologi, men skal også involvere de millioner af mennesker, der vil blive mest berørt. Som tingene ser ud, har vi i Mexico et igangværende ukontrolleret eksperiment uden uafhængigt videnskabeligt eller populært mandat, hvor GM-gener får lov til at krydse med hjemmehørende majssorter. Det uundgåelige resultat vil være genetiske ændringer med uforudsigelige virkninger."

En fjerde underskriver, Dr. Joachim H. Spangenberg, fakultetsmedlem ved UFZ Helmholtz Center for Miljøforskning, Leipzig, Tyskland, sagde: "Forskere i økologi og relevante miljøvidenskaber har forudsagt negative miljøpåvirkninger fra GM-afgrøder i omkring 25 år. Gennem årene er mange af disse påvirkninger blevet empirisk dokumenteret. Et eksempel er udviklingen af ​​skadedyrsresistens over for GM-Bt-insekticide afgrøder og ukrudtsresistens over for de nødvendige herbicider til GM-herbicidtolerante afgrøder. Disse resistensproblemer er nu et stigende problem for landmænd – til gavn for GM-frø- og agrokemiske virksomheder – og tvinger landmændene tilbage til ældre, endnu mere giftige kemiske pesticider.

For XNUMX år siden mødtes de internationale akademiske sammenslutninger af økologer og molekylærbiologer i International Council for Science. De to grupper var enige om, at deres ekspertiseområder var komplementære, og at de var nødt til at samarbejde for at vurdere de økologiske virkninger af GM-afgrøder på en systematisk måde. Imidlertid ignorerer mange molekylærbiologer, der er involveret i udvikling af GM-afgrøder i dag, vedvarende deres egne blinde pletter og videnskaben, der kommer fra de komplementære miljøsegmenter af videnskabssamfundet, hvilket gør anvendelsen af ​​GM-teknologi til en social risiko."

reklame

Del denne artikel:

EU Reporter udgiver artikler fra en række eksterne kilder, som udtrykker en bred vifte af synspunkter. Standpunkterne i disse artikler er ikke nødvendigvis EU Reporters.

trending