Juridisk udtalelse advarer om, at EU's cybersikkerhedslov kan udsætte medlemslandene for dyre krav om investeringsaftaler

En ny juridisk udtalelse fra en førende international ekspert i investeringsret Professor Christoph Schreuer advarer om, at Europa-Kommissionens foreslåede cybersikkerhedslov (CSA) kan sætte EU-landene i en vanskelig juridisk situation og potentielt udsætte dem for erstatningskrav fra kinesiske investorer i henhold til eksisterende bilaterale investeringsaftaler (BIT'er).

Udtalelsen, bestilt af det internationale advokatfirma Gaillard Banifatemi Shelbaya Disputes og dateret 4. maj 2026, undersøger de juridiske konsekvenser af en potentiel konflikt mellem den foreslåede EU-lovgivning om cybersikkerhed og investeringsbeskyttelsesaftaler, som næsten alle EU-medlemsstater har med Kina.

I henhold til lovudkastet vil Europa-Kommissionen få omfattende beføjelser til at identificere og udelukke såkaldte "højrisikoleverandører" fra europæiske markeder for informations- og kommunikationsteknologi (IKT). De foreslåede foranstaltninger kan påvirke leverandører involveret i vigtig digital infrastruktur, herunder 5G-netværk, telekommunikationssystemer og andre strategiske IKT-aktiver.

Potentiel juridisk kollision

Ifølge Schreuer er det centrale problem, at selvom cybersikkerhedsloven ville være direkte gældende i hele Den Europæiske Union, forbliver EU-medlemsstaterne bundet af deres separate bilaterale investeringsaftaler med Kina. Disse aftaler garanterer generelt beskyttelse mod ekspropriation, diskriminerende behandling og urimelig behandling af kinesiske investeringer.

Udtalelsen konkluderer, at overholdelse af EU-lovgivningen ikke automatisk vil beskytte medlemsstaterne mod ansvar i henhold til international ret.

"Medlemsstaterne vil fortsat være bundet af deres respektive investeringsaftaler med Kina i tilfælde af en konflikt mellem deres forpligtelser i henhold til CSA-aftalen og dem, der opstår i henhold til investeringsaftalerne," skriver Schreuer.

Analysen argumenterer for, at international lov ikke tillader at påberåbe sig national lovgivning – herunder EU-lovgivning – som begrundelse for at overtræde traktatforpligtelser. Som følge heraf kan medlemslandene stadig stå over for internationale voldgiftssager, hvis foranstaltninger truffet i henhold til cybersikkerhedsloven påvirker kinesiske investorer negativt.

Kinesiske investorer kan søge kompensation

En central konklusion i rapporten er, at kinesiske investorer muligvis har adgang til bindende voldgiftsmekanismer i henhold til eksisterende investeringsaftaler.

I udtalelsen bemærkes det, at alle EU-medlemsstater undtagen Irland i øjeblikket har bilaterale handelsaftaler (BIT'er) i kraft med Kina, og de fleste af disse traktater giver mulighed for voldgift mellem investorer og stater. Succesfulde krav kan resultere i kompensation til de kinesiske investorer, der ville blive skadet af individuelle tildelinger mod de berørte medlemsstater.

Schreuer argumenterer for, at den juridiske risiko ikke ville forsvinde, selvom EU-landene forsøgte at opsige deres investeringsaftaler med Kina. De fleste af disse aftaler indeholder "solnedgangsklausuler", der fortsat beskytter eksisterende investeringer i perioder fra 10 til 20 år efter opsigelsen.

Rapporten konkluderer derfor, at en ophævelse af BIT'er ikke ville være en praktisk løsning på en eventuel konflikt mellem EU's cybersikkerhedsregler og internationale investeringsforpligtelser.

EU-ret og international ret fungerer på forskellige niveauer og forbliver adskilte

Udtalelsen afviser også argumenter om, at europæisk lov automatisk tilsidesætter investeringstraktaterne, eller at traktaterne blot kan fortolkes i overensstemmelse med EU-lovgivningen.

Ifølge Schreuer er Kina en tredjestat og ikke part i EU-traktater og kan derfor ikke være bundet af EU-lovgivning. Han argumenterer for, at EU-retten fra Kinas perspektiv forbliver res inter alios acta – en juridisk ordning mellem andre parter, der ikke ændrer rettigheder.

Rapporten bemærker endvidere, at den nuværende EU-lovgivning fortsat giver medlemslandene mulighed for at opretholde investeringsaftaler med tredjelande, indtil der forhandles om fremtidige aftaler på EU-niveau. Dette fjerner dog ikke medlemslandenes forpligtelser i henhold til hverken EU-retten eller international traktatret.

Bredere implikationer

Den juridiske udtalelse kommer i en tid, hvor Bruxelles søger at styrke Europas digitale suverænitet og reducere opfattede cybersikkerhedsrisici i forsyningskæder for kritisk infrastruktur.

Selvom den foreslåede cybersikkerhedslov har til formål at forbedre sikkerheden i europæiske netværk og forsyningskæder, antyder rapporten, at politikere muligvis også skal overveje de økonomiske og juridiske konsekvenser af foranstaltninger, der påvirker udenlandske investorer.

Schreuers konklusion er barsk: Hvis cybersikkerhedsloven vedtages i sin nuværende form og skaber en konflikt med eksisterende investeringsaftaler, kan EU-medlemsstaterne blive fanget mellem to retssystemer og potentielt blive pålagt ansvar, hvis deres internationale forpligtelser misligholdes, uanset hvilken fremgangsmåde de vælger.

Photo by Lewis Kang'ethe Ngugi on Unsplash

Del denne artikel: