BBC Hardtalk-sammenstød fremhæver bekymring over EU's rumænske anklager Laura Kovesi

BBC Hardtalks Stephen Sackur er kendt for sin robuste interviewstil og hans kommando over ethvert emne, han vælger at tackle. Observatører i Bukarest, Bruxelles og i hele Europa fulgte med interesse, da han udspurgte Laura Kovesi, Den Europæiske Unions chefanklager, et år tilbage i sin tid i denne nye rolle. Det ser ud til at være bredt anerkendt, at hun ikke stod godt imod hans skarpe forhør, da han udspurgte hende om hendes kontroversielle track record i Rumænien.

Interviewet, som fandt sted under videokonference med Kovesi på skærmen fra hendes luxembourgske base, stillede spørgsmålstegn ved, om fru Kovesi havde haft succes i sin tidligere rolle i National Anti-Corruption Directorate (DNA) i Rumænien, men den største brod blev leveret, da Sackur anklagede Kovesi for at have “skubbet konvolutten” med hensyn til lovligheden af ​​hendes rumænske efterforskning.

Sackur sagde til Kovesi: ”Folk overalt i Europa vil være interesserede i, hvordan du skal udføre jobbet, og det bemærkes faktisk, at du havde et vist ry i Rumænien for lad os sige at skubbe konvolutten med hensyn til efterforskningspraksis. Du ser ud til at være parat til at bruge efterretningstjenesterne på en skjult måde, til at grave snavs på nogle af de mistænkte, som du gik efter, og i den rumænske forfatningsdomstol blev nogle af dine metoder sat i tvivl. Beklager du nogle af de metoder, du har brugt? ”

For retfærdighed over for fru Kovesi skal det bemærkes, at hun ikke var alene om DNA'et. Andre DNA-anklagere som Nicolae Marin har også stået over for sådanne beskyldninger, der ville betyde at "skubbe konvolutten" for at bruge Sackurs sætning. Forskellen er måske, at Marin ikke mistede sit job hos DNA'et, men snarere forblev og fik mere magt og fortsat var en del af den struktur, som det internationale samfund har omtalt som Rumæniens "parallelle stat" eller "Securitate 2.0".

Kovesi svarede: ”Nej, det handler ikke om metoderne, det drejer sig om arbejdsarrangementer, som vi havde, men i det øjeblik modtog vi oplysninger fra de hemmelige tjenester baseret på lovgivningen, og vi brugte disse oplysninger til at indlede sagerne. Men det er vigtigt at sige og afklare, at vores efterforskning blev foretaget af anklagere og af politibetjente, og ingen fra hemmelige tjenestemænd arbejdede på vores sager - kun anklagere, politibetjente. ”

Sackur var karakteristisk fast besluttet på at presse Kovesi yderligere og svarede: ”Jeg vil være ærlig over for dig - jeg blev meget ramt af en tidligere rumænsk premierminister, hr. Tariceanu, der sagde, at antikorruptionsagenturet under dit overvågning ikke havde respekteret juridiske rammer, var blevet korrupte sig selv og var blevet en del af den politiske kamp i Rumænien. Nogle kritikere kaldte dig en del af Securitate 2.0 på grund af dit samarbejde med sikkerhedstjenesterne. Igen sagde jeg det til dig, at hvis du bringer disse metoder til din europæisk anklagerrolle, vil du gøre mange mennesker meget utilfredse? ”

reklame

Kovesi svarede: ”Alle vores sager, som vi arbejdede med i Rumænien, blev kontrolleret og verificeret ved domstolene. Så på europæisk niveau vil vi arbejde efter lovgivningen, som jeg gjorde i Rumænien hele tiden, og alt, hvad anklagerne gjorde i sagerne, blev kontrolleret i retten af ​​dommere. ”

Som altid var Sackur ubarmhjertig på sit punkt og fyrede tilbage: “Men med respekt konkluderede forfatningsdomstolen i januar 2019, at du havde oprettet et parallelt retfærdighedssystem, der eksisterede uden for de regler, der blev pålagt af Rumæniens forfatning!”

Kovesi svarede: "Der er ingen afgørelse fra forfatningsdomstolen om, at jeg oprettede en parallelstat i Rumænien." Man må antage, at hele Bruxelles-eliten tog en kollektiv skarp indånding, som en EU-anklager endda havde brug for for at udtale en sådan erklæring.

Sackur trak sig ikke tilbage og sagde: ”Nå, jeg læser fra en af ​​deres kendelser fra januar 2019. Nu ved jeg, at i sidste ende anklager mod dig blev droppet, men det er ikke desto mindre en meget alvorlig påstand om, at du oprettede et parallelt retssystem. Spørgsmålet er virkelig, om du mener, at målene retfærdiggør midlerne ved retsforfølgelse af korruption og bedrageri? "

Kovesi svarede: ”Hvis du læser den afgørelse, som den forfatningsret har fritaget mig for, skal jeg sige, at jeg indgav en klage til Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, og i maj i maj sagde dommen fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol i i så fald blev mine rettigheder brudt, så jeg ved ikke, hvilken form for beslutning du kalder det, men jeg kan sige, at jeg under hele min aktivitet respekterede hele tiden forfatningen, jeg respekterede straffeloven og al national lovgivning. ”

Sackur fortsatte: "Men når det kommer til at vinde ... Jeg stiller dig bare et simpelt spørgsmål nu ... når det kommer til at udrydde korruption, tror du som en aggressiv anklager at målene retfærdiggør midlerne?"

Kovesi svarede derefter: "Nej, hele tiden i min aktivitet respekterede jeg loven, og dette er det eneste princip, som jeg vil tage i betragtning, og vi skal tage hele tiden hensyn til at respektere loven."

Denne episode af Hardtalk var en af ​​de mest fascinerende diskussioner om showet i nyere tid. En insider fra Europa-Parlamentet kommenterede: ”Det er noget underligt, at vi er i denne situation. Der er dem, der føler, at Rumænien tiltrådte EU alt for tidligt, at landet desværre er langt fra at nå nogen form for europæisk standard med hensyn til retsstatsprincippet. Alligevel er vi her med en europæisk anklager fra Rumænien, der sidder i Luxembourg, som som Stephen Sackur sagde, nogle kritikere kaldte en del af Securitate 2.0 på grund af hendes påståede samarbejde med sikkerhedstjenesterne. ”

Del denne artikel: