Dataopbevaringens comeback? Tidligere EU-dommer afviser Kommissionens planer

Den 8. april 2014 annullerede EU-Domstolen EU-data
Opbevaringsdirektivet, som krævede masseindsamling af alle borgere
opkaldsdetaljer og placering. 8 år senere EU-Kommissionen og EU
regeringer planlægger, hvordan de skal opretholde eller genoprette masseindsamling
programmer - skriver Dr. Patrick Breyer MEP

I en juridisk udtalelse offentliggjort i dag har tidligere EU-dommer Prof.
Dr. iur. Vilenas Vadapalas finder, at to af de mest brugte data
tilbageholdelsesordninger er "ikke i overensstemmelse med EF-Domstolens retspraksis og grundlæggende
rettigheder"[1]:

Det franske og danske forsøg på at retfærdiggøre vilkårlig fastholdelse af
telefonopkaldsregistreringer og lokationsdata ved at kræve en permanent
trussel mod den nationale sikkerhed afvises. Ligeledes planer fra EU
Kommissionen og Belgien at fange det store flertal af befolkningen ved
måde for omfattende "geografisk målrettet opbevaring" fejler juridisk kontrol.

"Den største mængde af oplysninger om ikke-mistænkte hver dag
kommunikation og bevægelser udgør et hidtil uset angreb på vores
retten til privatliv og er den mest invasive metode til masseovervågning
rettet mod statens egne borgere”, kommenterer Patrick Breyer,
Piratpartiets medlem af Europa-Parlamentet, der bestilte
juridisk udtalelse. "De anekdotiske resultater er ikke i nærheden af ​​skaden
dette overvågningsvåben påfører vores samfund, som en nylig undersøgelse
fundet.[2] Den vedvarende krænkelse af grundlæggende rettigheder, omgåelse
retspraksis, pres på dommere og uvidenhed om fakta er et angreb
om retsstatsprincippet skal vi stoppe!"

National sikkerhed: Ingen gratis tur til masseovervågning

Under massivt pres fra EU's regeringer, EU-Domstolen
tilladt medlemsstaterne at pålægge generel og vilkårlig tilbageholdelse af
alle opkaldsdetaljer og lokalitetsdata kun undtagelsesvis
nødvendig for at imødegå en gave med en forudsigelig trussel mod den nationale sikkerhed,
såsom et terrorangreb. En fransk administrativ domstol (Conseil
d'Etat) påberåbte sig imidlertid denne undtagelse permanent og pegede på
generel risiko for terrorisme og tidligere angreb i Frankrig samt
spionage og fremmed indblanding. Frankrig er fortsat permanent
påtvinge vilkårlig dataopbevaring ved at stole på denne dom.

Ifølge den juridiske udtalelse dog den franske domstols afgørelse
"undlader at demonstrere en specifik trussel mod den nationale sikkerhed, fordi
... det henviser til en ren generel risiko for terrorisme og tidligere angreb ind
Frankrig. Jeg fandt ingen beviser givet for det specifikke eller identificerede
forberedelse af et specifikt fremtidigt angreb. For så vidt er beslutningen ikke i
i overensstemmelse med EF-Domstolens retspraksis og grundlæggende rettigheder."

Breyer kommenterer: "Vi mangler endnu at se beviser for, at ikke-målrettede data
tilbageholdelse nogensinde forhindrede selv et enkelt terrorangreb. Det faktum, at
flere sådanne angreb har fundet sted i Frankrig med generel fastholdelse
gældende krav understøtter ikke denne antagelse. Indstiller dette
til side, er det svært at forestille sig, at en specifik terrortrussel
kunne ikke imødegås ved hjælp af målrettet fastholdelse.”

Tidligere på ugen afviste Domstolen allerede franskmændene
tilgang til at retfærdiggøre dataopbevaring med nationale sikkerhedsbehov, men
få adgang til dataene til andre formål (forfølgelse af kriminalitet).

"Målrettet" dataopbevaring: Planer krænker borgernes grundlæggende rettigheder

Et hemmeligt non-paper fra EU-Kommissionen dateret 10. juni 2021[3] foreslår
Medlemsstaternes regeringer en række muligheder for at foretage dataopbevaring
endnu en gang obligatorisk i hele EU. Flere af disse forslag er
overdreven og ikke-overensstemmende, forklarer den juridiske udtalelse. Forslagene
for "geografisk målretning ... kan føre til at pålægge uberettiget lov
udbyderes forpligtelser til at opbevare trafik- og lokationsdata i meget
brede og ubestemte geografiske områder”.

Mere specifikt:

1) Kommissionen foreslår at anvende dataopbevaring på alle personer i
områder med (endda lidt) over gennemsnittet kriminalitet. Da byer har tendens
at have en kriminalitetsrate over gennemsnittet, kunne denne tilgang afsløre mere
end 80 % af befolkningen til dataopbevaring. Den juridiske udtalelse finder
at denne tilgang ikke er tilladt og en "høj" (ikke lige over
gennemsnit) forekomsten af ​​alvorlig kriminalitet i et område er påkrævet for at retfærdiggøre
anvender dataopbevaring.

2) Kommissionen foreslår at anvende dataopbevaring på alle personer inden for
"en vis radius omkring følsomme kritiske infrastruktursteder,
transportknudepunkter, (...) velhavende kvarterer, tilbedelsessteder,
skoler, kultur- og idrætssteder, politiske sammenkomster og
internationale topmøder, parlamenter, domstole, indkøbscentre
osv." Den juridiske udtalelse finder, at denne liste ikke er i overensstemmelse med lovgivningen
krav og advarer om, at ved at anvende disse kriterier dataopbevaring
"kan endda blive generel og vilkårlig på brede områder, der dækker en
en stor del af en medlemsstats territorium og infrastruktur”.
Blandt de websteder, der er opført af Kommissionen, er det kun dem, der "regelmæssigt
modtager et meget stort antal besøgende" og er "særligt sårbare
til begåelse af alvorlige strafbare forhold" kan være omfattet
er der heller ikke noget retsgrundlag for at dække en radius omkring disse steder. Og
Prof. Dr. iur. Vilenas Vadapalas advarer om, at "især stederne af
gudstjeneste og politiske sammenkomster er vært for særligt følsomme aktiviteter
afsløre religion og politisk holdning”.

3) Kommissionen foreslår at anvende datalagring på alle "associerede"
af potentielle mistænkte, uden at det er nødvendigt at verificere, at sådanne personer
udgør en specifik trussel om at begå alvorlige kriminelle handlinger. Dette er
ikke i overensstemmelse med EF-Domstolens retspraksis og grundlæggende rettigheder.

Breyer konkluderer: ”EU-Kommissionen skal nu endelig gøre sit arbejde og
begynde at håndhæve de skelsættende afgørelser i stedet for at planlægge at bringe tilbage
dataopbevaring."

[1] Den fulde ordlyd af juridisk udtalelse (finansieret af De Grønne/EFA-gruppen):
https://www.patrick-breyer.de/wp-content/uploads/2022/04/20220407_Legal_Opinion_Data_Retention.pdf

[2]

Undersøgelse: Afkølende effekt af vilkårlig datalagring forårsager omfattende skader

[3]

Breyer: Stop tilbagevenden af ​​vilkårlig og generel opbevaring af kommunikationsdata!

Dr. Patrick Breyer
Europaabgeordneter der Piratenpartei
Medlem af Europa-Parlamentet for det tyske piratparti

Del denne artikel: